Рішення № 60772437, 02.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3004/16-ц

Номер провадження 2/629/1446/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 3373 грн. 20 коп., суму заборгованості по відсотках в розмірі 1094 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 22.07.2014 року між Кредитною спілкою „Лозівський взаємний кредит та відповідачкою було укладено договір споживчого кредиту ПД № 488, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 22.07.2016 року. Відповідачка не виконує зобовязання по даному кредитному договору в зазначені у ньому терміни, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.07.2014 року між Кредитною спілкою „Лозівський взаємний кредит та відповідачкою було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №488, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 22.07.2016 року. (а.с.№8).

У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.

На даний момент строк дії договору закінчився, але станом на 01.08.2016р. непогашеними залишаються суми заборгованості по кредиту в розмірі 3373,20 грн. та по відсотках в розмірі 1094 грн. (а.с.10,11).

25.05.2016р. відповідачці було направлено вимогу про виконання зобовязання, яку виконано не було (а.с.12).

Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 77, 88, ч. 4 ст. 169, 174, 213-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №488 від 22.07.2014р.: по кредиту в розмірі 3373 (три тисячі триста сімдесят три) 20 грн., по відсотках в розмірі 1094 (одна тисяча девяносто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривні.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов