Ухвала суду № 60772166, 30.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/60/2016 Справа № 641/6630/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 12.02.2016 року, 01.03.2014 року, 24.03.2016 року, 12.04.2016 року, 11.05.2016 року, 08.06.2016 року, 11.07.2016 року, 30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з′явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою суду від 29.12.2015 року, відповідно до якої заборонено вчиняти дії будь-яким особам, що можуть призвести до відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 110,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків пр. Героїв Сталінграда 136-Г, яка належить ПП «Алекс-плюс» на користь інших осіб, оскільки позов був забезпечений за заявою позивача, який після подання зустрічного вісім разів не з*явився в судові засідання, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і за таких обставин відпала необхідність в його забезпеченні.

Керуючись , ч.2 ст. 77, ч.6 ст. 154, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії будь-яким особам, що можуть призвести до відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 110,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків пр. Героїв Сталінграда 136-Г, яка належить ПП «Алекс-плюс» на користь інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили разом з набранням законної сили ухвали про залишення позову без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2