Ухвала суду № 60772136, 31.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4591/15-ц

Номер провадження 2-во/643/173/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі №643/4591/15-ц, провадження №2/643/2489/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яким вищевказаний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

22.07.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій остання просила виправити допущені судом описки в рішенні суду від 19.10.2015 року, а саме на другій сторінці в 11 абзаці судового рішення невідно зазначено дату Договору купівлі продажу квартири, а саме замість «18.06.2007 року» зазначено «18.06.2015 року».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, в заяві про виправлення описки просила розглядати вказане клопотання за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та дату судового розгляду, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з Договору купівлі продажу квартири № 90, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній було укладено 18.06.2007 року.

Судом встановлено, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року в першому абзаці третьої (останньої) сторінки допущено описку у зазначенні дати укладення Договору купівлі продажу квартири № 90, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме замість «18.06.2007 року» помилково зазначено «18.06.2015 року».

Статтею 219 ЦПК України передбачено можливість виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці третьої (останньої) сторінки рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, ухваленого в цивільній справі № 643/4591/15-ц, провадження № 2/643/2489/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в частині зазначення дати укладення Договору купівлі продажу квартири № 90, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме замість «18.06.2015 року» зазначити «18.06.2007 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов