Постанова № 60771795, 01.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1719/2016 Справа №641/7175/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В.

при секретарі Демченко Т.В.

за участі слідчого Гвоздецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220540001739 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області знаходяться матеріали досудового розслідування №12016220540001739 від 04.08.2016 за ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява директора Всеукраїнської антикорупційної палати м. Харкова про незаконне збагачення директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс».

Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитаний директор Всеукраїнської антикорупційної палати ОСОБА_3, який пояснив, що 10.02.2016 була зареєстрована громадська організація «Всеукраїнська антикорупційна палата». З цього часу він є директором зазначеної організації. Основним видом діяльності є боротьба з корупцією, виявленню фактів корупційних правопорушень, збір відомостей щодо корупційних правопорушень.

Збір відомостей щодо корупційних правопорушень здійснюється як учасниками організації, так і через соціальні мережі, зокрема Фейсбук.

На початку серпня 2016 року йому надійшла інформація з копіями документів відносно директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_4. Вивчивши вказані документи вважає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки злочину.

При аналізі вказаних документів ОСОБА_3 було встановлено, що:

ОСОБА_5 перебував на посаді директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» з 2012 року. Офіційна заробітна плата його складала:

-за 3 місяці 2011 року - 35913,72 грн.;

-12 місяців 2012 року - 131704,19 грн.;

-12 місяців 2013 року - 158879,83 грн.;

-12 місяців 2014 року -185524,29 грн.;

-12 місяців 2015 року -166794,04 грн.;

-5 місяців 2016 року - 71507,48 грн.

Всього: 750323,55 грн. Це підтверджено наданими в додатках до заяви довідками про доходи;

2.За період з 01.01.2012 по теперішній час час на імя ОСОБА_4 було відкрито 5 депозитних рахунків тільки в ПАТ КБ «Приватбанк»:

- 11.09.2013 депозитний рахунок № 26307613008236, на якому приход становив 2923149,02 грн.;

- 11.09.2013 депозитний рахунок № 26359621309210, на якому приход становив 57830,80;

- 29.12.2015 депозитний рахунок № 26200607957003, на якому приход 1045,62 грн.;

- 26.05.2015: депозитний рахунок № 26202606055971, на якому приход становив 2310690,98грн.;

- 11.03.2016: депозитний рахунок № 26207605189092, на якому приход становив 1300071,30 грн.

На даний час грошові кошти зняті з рахунків.

3.Крім того, за даними ОСОБА_3 ОСОБА_4 лише за 2015 та 2016 роки разом з дружиною та дітьми 5 разів відпочив на курортах Швейцарії, Анталії, Франції, Італії, ОАЕ.

4.Офіційно ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в квартирі по вул. Вернадського, б. 1, кв. 317. За попередньою інформацією оренда такої квартири в середньому складає 15000 грн. в місяць.

5.Крім того, наприкінці березня або початку квітня 2016 року ОСОБА_4 в друге одружився на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали однією сімєю і до шлюбу. Під час спільного проживання з ОСОБА_4 09.02.2016 на ОСОБА_6 було оформлено право власності на автомобіль НОМЕР_1.

7.Крім того, влітку 2015 року ОСОБА_4 придбав приватний двоповерховий будинок в курортному селищі Революційне, Вовчанського району Харківської області в ЖБК «Екопарк» Сосновий бір», за утримання і обслуговування якого сплачує поточні платежі;

8.Крім того, ОСОБА_4 від кожної укладеної угоди отримує 20% доходу, здає приміщення в оренду третім особам, що знаходяться в розпорядженні ХКП «Міськелектротранссервіс», та так само отримує незаконну вигоду. Така схема із всіма орендарями рекламних площ.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановленню чи дійсно на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_2) відкриті зазначені в заяві рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених рахунків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», однак не вмотивовано, що вони самі по собі чи в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні документи, містять охоронювану законом таємницю, однак, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . В . Буцький