Рішення № 6076855, 17.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. Справа № 37/266-08

вх. № 9344/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Радзівіло Л.В. за довіреністю № б/н від 23.12.2008 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Охоронне агентство "Інекс", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8048,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охоронне агентство "Інекс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за Договором № б/н від 30.01.2008 р. у сумі 7452, 00 грн., а також штраф за несвоєчасну оплату за надані охоронні послуги у сумі 372,60 грн., та 3 % річних у сумі № 223,56 грн., усього 8048,16 грн.

Позивач та відповідач про судове засідання призначене на 10.03.2009 р. були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.03.2009 р. за вх. № 1408, надав докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Сторони ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 11.02.2009 р. були попереджені про те, що неявка їх представників у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 10.03.2009 року було оголошено перерву до 17.03.2009 року о 16:30 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між сторонами 30 січня 2008 року було укладено Договір № б/н про охорону (надалі - Договір) за яким позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати послуги по охороні нерухомого майна розташованого за адресою вул. Гв. Залізничників, 1, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату цих послуг в порядку, розмірі та у строки передбачені Договором.

Пунктом 2.2. Договору було встановлено те, що оплата за послуги, які надаються, повинна здійснюватись відповідачем до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані охоронні послуги .

Згідно п. 2.3. Договору за несвоєчасну сплату наданих послуг, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а в разі прострочення більше 30 днів штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

Проте починаючи з вересня 2008 року відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо сплати наданих охоронних послуг, в результаті чого, у відповідача станом на 01 листопада 2008 року утворилася заборгованість перед позивачем виходячи з наступного: за актом здачі - приймання робіт від 30.09.2008 р. по договору № б/н від 30.01.2008 р. - 3672,00 грн.; за актом здачі - приймання робіт від 31.10.2008 р. по договору № б/н від 30.01.2008 р. - 3780,00 грн.

01 листопада 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору згідно якої зазначений вище Договір було розірвано з 01.11.2008 р.

Пунктом 3 Додаткової угоди до Договору було передбачено, що відповідач погашає заборгованість за виконанні послуги позивачу за вересень - жовтень 2008 р. у розмірі 7452,00 грн. на протязі 2-х днів з моменту підписання даної Додаткової угоди до Договору. Заборгованість вважається сплаченою після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу заборгованості за виконанні послуги за вересень - жовтень 2008 р. у розмірі 7452,00 грн. за Договором № б/н про охорону від 30.01.2008р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7452,00 грн. заборгованості та 372,60 грн. штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості є обґрунтованими та вони підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем необґрунтовано було нарахована відповідачу сума 3% річних у розмірі 223,56 грн., оскільки перерахована судом сума 3% річних з урахуванням вимог законодавства станом на момент подання позивачем позову до суду повинна складати 26,88 грн.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню в сумі 26,88 грн.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача 7452,00 грн. заборгованості, 372,60 грн. штрафу та 26,88 грн. 3% річних, а в решті позову необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 99,55 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 115,17грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ ТОВ "УкрПромбанк", МФО 350686) на користь Приватного підприємства "Охоронне агентство "Інекс" (юридична адреса: 61050, м. Харків, просп. Московський, б. 47, кв. 15; фактична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4, код ЄДРПОУ 33291994, р/р 26005036465000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 7452,00 грн. заборгованості; 372,60 грн. штрафу; 26,88 грн. 3% річних; 99,55 грн. державного мита та 115,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя