Ухвала суду № 60768454, 29.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

29.10.2015 Справа 522/4180/15-К

Провадження № 1-КС/522/535/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

при секретарі Аксеновій С.В.

за участю прокурора Реут Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ТРК «НОВА ОДЕСА» ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 171 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та містять відомості про відрахування ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "НОВА ОДЕСА" (Код ЄДРПОУ 21032955), станом на червень 2014 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і утримання податку з доходів фізичних осіб з наступних осіб: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

При цьому, захисник ОСОБА_1 посилався на те, що під час судового розгляду кримінального провадження зазначені особи були допитані в якості свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 які посилались на ту обставину, що вони є журналістами ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "НОВА ОДЕСА", тобто особами із статусом, визначення якого надано Законом України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23 вересня 1997 року № 540/97-ВР. Більше того, стверджували, що обвинуваченому ОСОБА_5 було достеменно відомо про їх професійний статус під час подій, які мали місце 11.06.2014 року на території пляжу "Отрада", що орендується TOB "Пасажирська канатна дорога".

В ході виконання своїх професійних обов'язків, користуючись правами захисника, як суб'єкта збирання доказів у змагальному кримінальному провадженні, ним адвокатом ОСОБА_12 отримано інформацію, яка спростовує показання вищезгадуваних свідків, щонайменше, в частині їх заявленого професійного статусу.

У зв'язку з виниклим сумнівом в щирості та достовірності показань свідків ним захисником ОСОБА_12 на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області направлено адвокатські запити з вимогою надати інформацію щодо зазначених свідків, однак в його задоволенні було відмовлено.

Запитувана інформація необхідна йому як захиснику у відповідності до ст. 96 КПК України з метою надання критичної оцінки показам свідків, доведення неправдивості в якості риси їх характеру, так і недопущення покладення в основу вироку непослідовних, непереконливих, а отже й недостовірних показань.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та представники потерпілих заперечували проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду не зявився, у звязку з чим суд ухвалив слухати за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши сторони, суд, приходить до висновку, що, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ не становить собою або не включає документів, які містять охоронювану Законом таємницю. Більш того, як вбачається із відповідей Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 10.07.2015 року та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 15.07.2015 року наданих захисником в судовому засіданні зазначена інформація становить собою охоронювану Законом таємницю, оскільки є конфіденційною інформацією.

Заявник також стверджував, що в ході виконання своїх професійних обов'язків, користуючись правами захисника, як суб'єкта збирання доказів у змагальному кримінальному провадженні, ним отримано інформацію, яка спростовує показання вищезгадуваних свідків, щонайменше, в частині їх заявленого професійного статусу. Проте, цю інформацію не навів.

Крім того, згідно зазначеної норми закону (ст. 163 КПК України) сторона, що заявляє клопотання повинна також довести використання цих відомостей, як доказів скоєного злочину або непричетності до нього. Однак заявник ці обставини в своєму клопотанні не довів.

Інформація, яку просить надати заявник не є предметом кримінального правопорушення та відповідно не може бути предметом судового розгляду. Розголошення даної інформації порушило б Закон України «Про інформацію» та фактично стало би вторгненням в особисте життя вищезгаданих свідків.

За таких обставин, на переконання суду в даному випадку надання тимчасового доступу адвокату ОСОБА_1 до конфіденційної інформації з мотивів лише права на дискредитацію свідків, без зазначення інших підстав не може бути достатнім для задоволення поданого ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а саме відомостей про відрахування ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "НОВА ОДЕСА" (Код ЄДРПОУ 21032955), станом на червень 2014 року, єдиного внесу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і утримання податку з доходів фізичних осіб з свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_13