Ухвала суду № 60766312, 22.08.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4298/16-к 1-КС/415/416/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.08.16 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Невечері Є.І., слідчого Сіроштан Т.Я., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130240002091 від 15 серпня 2016 року, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову середню загальну освіту, раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 196/2, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що в період часу з 21.00 години 14.08.2016 по 06.00 годин 15.08.2016, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в районі будинку №41 по вул. Д.І.Мендєлєєва м. Лисичанська, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи мопедом марки "Viper" модель "Шторм" номер рами KMNB0340X8B505119, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВВАВ4354, вартістю 6400 гривень, що належить ОСОБА_7, чим останньому спричинено майнової шкоди на вказану суму.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника, які віднесли обрання запобіжного заходу на розсуд суду, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

15.08.2016 за цим фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130240002091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

22.08.2016 року неповнолітньому ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 обставини скоєння ним зазначеного правопорушення, встановлених у ході досудового розслідування, підтвердив повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що 14-15.08.2016 року скоїв крадіжку скутера на вул.Мендєлєєва м.Лисичанська разом з ОСОБА_6;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що в період часу з 21.00 години 14.08.2016 по 06.00 годину 15.08.2016 в районі б.41 по вул.ім.Д.І.Мендєлєєва м.Лисичанська в нього було викрадено мопед Вайпер за держ.номером ВВАВ4354;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 15.08.2016 він приїхав за адресою м.Лисичанськ, пр-т перемоги, 86, щоб починити свій телефон в майстерні, розташованій за цією адресою. Біля входу він зустрів знайомих - ОСОБА_9 і Сергія, які запропонували придбати в них скутер виробництва Китай. ОСОБА_8 погодився, та придбав за 1000грн. скутер чорного кольору з сірими вставками. Пізніше він продав вказаний скутер знайомому ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що на початку неділі у серпні 2016 року на майдані на вул.ОСОБА_7 м.Новодружеську він зустрів ОСОБА_8, який запропонував придбати в нього скутер чорного кольору. ОСОБА_10 погодився, та придбав у ОСОБА_8 вказаний скутер, який потім поставив до себе в гараж;

- протоколом огляду місця події, під час якого 19.08.2016 у м.Новодружеську, біля гаражного кооперативу за адресою вул.Миру 26 було вилучено скутер (мопед) чорний з сірими вставками за держ.номером ВВАВ4354, який добровільно видав ОСОБА_10;

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості неповнолітнього ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчить те, що неповнолітньому ОСОБА_1 раніше було пред'явлено повідомлення про підозру за скоєння умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов скоїв тяжкий умисний злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не мешкає, характеризується негативно.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 22.08.2016 по 20.10.2016 включно.

Дана ухвала діє до 20.10.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрювану ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Горбатенко