Ухвала суду № 60766040, 02.09.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1067/16-к

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., як слідчий суддя,

з участю:

секретаря Марченко О.І.

прокурора Волковської С.В.

захисника ОСОБА_1

ст..слідчого Долинського

ВП ГУНП в Кіровоградській області

капітана поліції ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст..слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 внесене у кримінальному провадженні

№ 12016120150000668, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-28.08.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.10.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-09.02.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі (зараховано строк з 30.06. по 05.10.2004 рік)

-16.10.2008 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-09.12.2008 року Долинським районним судом за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

-26.04.2012 року Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, міра покарання арешт на строк 4 місяці;

-10.10.2013 року Долинським районним судом за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки;

;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 01.09.2016 о 19 год. затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий Долинського ВПГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні

№ 12016120150000668 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, скоєного за наступних обставин:

01 вересня 2016 року близько 07.30 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через паркан переліз на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Садова, 10 в с. Антонівка Долинського району Кіровоградської області.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3, за допомогою металевого лому, який знаходився біля господарчої будівлі, за допомогою фізичної сили рук, пошкодив металопластикове вікно та проник до вищевказаного будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_6 з гаманця, який знаходився на поличці повторно, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в кімнаті знайшов металевий сейф та за допомогою викрутки, яку приніс з собою пошкодив та відчинив двері сейфа та в подальшому повторно з нього викрав гроші в сумі 7700 гривень які належали ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_3, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 700 гривень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016120150000668 від 01.09.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного в клопотанні про отримання матеріалів на 22 арк..

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 01.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний погодився з обвинуваченням, просить суд, застосувати відносно нього інший запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримав думку підозрюваного ОСОБА_3 та уточнив, що підозрюваний має родичів, що свідчать про наявність соціальних зв»язків, тяжкі наслідки не завдано.

Вказані обставини про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним підтверджуються: показами потерпілого ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили покази підозрюваного ОСОБА_3, вилученими грошима в сумі 8700 гривень.

Прокурор довів, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини, проживає не за місцем реєстрації, міцних соціальних звязків не має, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду тому, з метою запобігання цим ризикам, є необхідність в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.

При цьому суд враховує обґрунтованість наявних вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, а саме:

- вагомість доказів про вчинення зазначеного злочину, який підозрюваним не оспорюється, тяжкість покарання, що загрожує (позбавлення волі на строк до 6 років).

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу, розмір застави слід визначити в 30 тис.грн.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовільнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 19 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

3. Розміром застави, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України визначити суму 30 000 гривень, які необхідно внести на рахунки № 37312037002505, банк ГУ ДКС України в Кіровоградській області, МФО 820172, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3 на строк 60 днів наступні обовязки: прибувати за викликом визначеної посадової особи із встановленою періодичністю у визначене місце і час;не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи, порушення яких матиме наслідком звернення застави у дохід держави та застосування до такої особиіншого запобіжного заходу.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3. негайно після її оголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Голіка Р.В.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10