Ухвала суду № 60766017, 01.09.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/70/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими,

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами укладеного договору.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявлені ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги не визнають та подали кожен окремо зустрічні позовні заяви, в яких просить суд визнати припиненими укладені з ними договори поруки.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що неправомірне підвищення банком процентної ставки суттєво вплинуло на правильність визначення розміру заборгованості, у звязку з чим ухвалою суду від 11 квітня 2016 року було призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

31 серпня 2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 2218/2219 від 18.07.2016 року за матеріалами справи, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час судову економічну експертизу не проведено, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими, відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду