Ухвала суду № 60762743, 03.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Справа №910/2825/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Лобаня О.І.

при секретарі судового засідання Квятківській Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Хасін І.Б. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016

у справі № 910/2825/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення 68 073,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2016 у справі № 910/2825/16 позов задоволено частково. Вирішено:

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення, площею 4,0 кв. м., яке розмішене за адресою: АДРЕСА_1 на 1-му поверсі фармацевтичного корпусу будівлі;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний медичний університет імені О.О. Богомольця звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016 в частині задоволення позовних вимог, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

17.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником апелянта подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому йдеться про наступне. Національний медичний університет імені О.О. Богомольця звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним договору від 14.12.2015 № 4567/3, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву, про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4567 від 13.11.2009. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 було порушено провадження по справі № 910/6095/16. Договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4567 від 13.11.2009 є юридичною підставою вимог позивача.

У судовому засіданні 03.08.2016 представник відповідача надав пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, під терміном "інший суд", який вживається у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного господарського спору у справі № 910/2825/16 є усунення перешкод у користуванні орендованим майном за договором оренди від № 4567 від 13.11.2009, який визнається недійсним у частині договору оренди від 14.12.2015 року № 4567/3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4567 від 13.11.2009 року у справі № 910/6095/16, то розгляд справи № 910/2825/16 є неможливий до вирішення справи № 910/6095/16, тому апеляційне провадження у справі № 910/2825/16 підлягає зупиненню до вирішення справи № 910/6095/16.

Дослідивши обставини справи та враховуючи наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/2825/16.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому, виходячи з того, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2825/16 до вирішення господарської справи № 910/6095/16 в господарському суді міста Києва за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору від 14.12.2015 № 4567/3, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву, про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4567 від 13.11.2009.

2. Зобов'язати Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повідомити про результати розгляду справи № 910/6095/16.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді М.Л. Яковлєв

О.І. Лобань