Вирок № 6072170, 05.12.2007, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа №1-563/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

05.12.2007 p. Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалюк

за участю прокурора - Р.І.А.Балійчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

народженого 03.08.1980 p., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, працюючого робочим на СТО, раніше не судимого, який прож.:с.П.П.Борщагівка, К.-АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 p., близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Матросова в с.П.Борщагівка К.-Святошинського району Київської області, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_2, умисно наніс потерпілій два удари кулаком руки по обличчю останньої, після чого взявши за волосся наніс ще один удар коліном по обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні потерпілої визнав й суду показав, що він зустрічався із потерпілою на протязі 7 років, однак останнім часом вони сварились, з приводу вживання потерпілою алкогольних напоїв, після чого розтавались потім мирились. 13 квітня 2007 року, домовився зустрітись з потерпілою увечері в центрі села, прийшовши побачив, що остання знаходиться в стані сп'яніння, й він запропонував їй поїхати до нього додому, оскільки раніше вона неодноразово в нього залишалась ночувати, однак потерпіла почала вередувати й вимагати щоб він знайшов машину, щоб не йти пішки, це його обурило, через що між ними виникла сварка, він не стримався і вдарив потерпілу, після того як вона заспокоїлась, вони поїхали до нього додому й лягли спати, а зранку прокинувшись побачив, що вона вже пішла.

Підсудний додав, що не бажав таких наслідків, просив пробачення у потерпілої, проявив готовність відшкодувати заподіяну шкоду. У вчиненому каявся, запевнив суд, що усвідомив свою провину.

Крім повного визнання вини підсудним його винність підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що дійсно вони підтримували подружні стосунки, однак часто сварились і вона вирішила розірвати стосунки з ним, однак Дмітрієнко зателефонував їй і попросив зустрітись. Коли увечері вони зустрілись, він перебував у стані алкогольного сп'яніння, й вони почали знов сваритись, після чого він схопив за волосся та побив, вона втрачала свідомість і погано пам'ятає подальші події. Після того, як він привіз її до себе додому, він ще раз вдарив її по обличчю і штовхнув у ліжко, та коли він заснув, вона вдяглась та пішла до себе додому, а зранку поїхала у лікарню, де тривалий час лікувалась у відділенні щелепно-лицьової хірургії. Просила суд стягнути з винного у відшкодування шкоди заподіяної їй даним злочином матеріальну шкоду у сумі 463, 49 грн. та моральну шкоду, яку оцінила 50000 грн.

Свідок ОСОБА_3 показав, що потерпіла є його сестрою, в той вечір вони пішли у центр села, де сестра зустрілась із Дмітрієнком і залишилась з ним, а він і товришем пішли далі. Через деякий час його повідомили, що на вул.Матросова ОСОБА_1 б'є якусь дівчину, схожу на сестру, він пішов туди однак нікого не було, а зранку він дізнався що Дмітрієнко побив сестру, після чого вона вимушена була тривалий час лікуватись.

Свідок ОСОБА_4 показав, що увечері, коли гуляв у центрі села, бачив як підсудний б'є потерпілу, після чого зателефонував її брату і повідомив про це.

Крім того, винність підсудного підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, перевірених і досліджених судом: - заявою потерпілої ОСОБА_2 /а.с.3/, -протоколом вилучення речових доказів /а.с.15, 16/; -висновком судмедекспертизи №206/Д від 29.05.2007р./а.с.39-40/, згідно якого потерпілій спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; -протоколами очних ставок /а.с.50-56/; -протоколом добровільної видачі від 20.09.2007 року /ас.59/; довідками про лікування потерпілої /а.с.85-86/, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає, що винність підсудного доведена і знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфікувати по ч.1 ст 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини справи, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1, уперше вчинив середньої тяжкості злочин, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, працює, щиро кається у вчиненому, проявив готовність відшкодувати заподіяну шкоду.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд відносить вчинення злочину уперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд приходить до переконання про можливість застосування до підсудного звільнення від покарання з випробуванням, призначивши покарання у виді обмеження волі у межах сакції статті встановленої для даного виду основного покарання.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що підсудний умисно заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження. З приводу тілесних ушкоджень потерпіла відчувала фізичний біль, знаходилася на лікуванні, понесла витрати по придбанню ліків, що являється для неї матеріальним збитком, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного 463 грн. на користь потерпілої.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, заподіяних протиправною поведінкою щодо самої особи, членів її сім'ї або близьких родичів, у душевних стражданнях у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, у приниженні честі, гідності а також ділової репутації фізичної особи.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Судом встановлено, що в зв'язку із діями винного потерпіла випробувала моральні страждання, почувала себе приниженою, як особистість, що відобразилося на її самопочутті, впливало на її відносини в сім'ї, створювало нервозність, змушувало прикладати додаткові зусилля по організації і нормалізації свого життя, змушувало тривалий час лікуватися.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілої, медичними довідками та дослідженими судом матеріалами справи, тому суд вважає, що підсудний зобов'язаний відшкодувати потерпілій заподіяну моральну шкоду, розмір якої з урахуванням обставин справи, тяжкості наслідків, що наступили, суд вважає за необхідне визначити в сумі 10000 грн.

В силу ст.ст.93-1 КПК України, підлягають відшкодуванню підсудним по справі кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину, потрачені Київською обласною клінічною лікарнею в розмірі - 3272, 81 грн., що підтверджується відповідною довідкою /а.с.85/.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально викрнавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2 - 463 грн. та моральної шкоди - 10000 (п'ять тисяч) грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 10463 (десят тисяч чотириста шістдесят три) грн.

Стягнути з засудженого на користь Київської обласної клінічної лікарні (р/р 35428001000113 в УДК у Київській обл., МФО 820018, код 01993701) - 3272 грн. 81 коп., кошти витрачені на лікування потерпілої.

Речові докази - курточка, піджак, футболка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ - повернути потерпілій ОСОБА_2, ланцюжок із хрестиком, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити їй.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.