Рішення № 6070668, 22.01.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-107-2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 січня 2009 р. Артемівський міськрайонний суд Донецькой обл.

у складі:

головуючого судді Протасовой М. В.

при секретарях Томаровой А. П., Великородной М. О.

за участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідачаОСОБА_5

третіх осіб:ОСОБА_4. , представників ЗАО « СК Аско -Донбас Північний» Нізієнко О.О., Мовчан С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства « Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», треті особи:ОСОБА_4, ЗАО « СК Аско -Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо -транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1і ОСОБА_2., в особі свого представника ОСОБА_3., діючого по довіреності, звернулись до суду з позовом, у зміненому варіанті якого зазначили, що 10.11.2006 року на автошляху Артемівськ - Покровське в Артемівському районі Донецькой обл. між автомобілем « Рено Логан» р\н НОМЕР_1, котрим керувавОСОБА_1 та автомобілем КАМАЗ - 5410, котрим керував працівник Державного підприємства « Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ОСОБА_4 трапилась дорожньо -транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, належний позивачу ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження, а позивачка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої важкості, в зв'язку з якими їй було спричинено фізичний біль, вона була вимушена тривалий час лікуватись.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецькой обл. від 12.03.2007 року, ОСОБА_4було засуджено за ст. 286 ч. 1 УК України.

У результаті ДТП автомобільОСОБА_1. « Рено Логан» р\нНОМЕР_1 потребує поновлювального ремонту, вартість якого, за висновком спеціаліста авто-товарознавця, становить в перерахунку на грошову одиницю України 45 561, 43 грн. Але ЗАО « СК Аско -Донбас Північний», з якою у відповідача був укладений договір страхування, сплатила йому у добровільному порядку частину цієї суми у розмірі 24 990 грн.

Оскільки власником джерела підвищеної небезпеки, автомобіля, котрим керував ОСОБА_4 є ДП « Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ОСОБА_1 просить стягнути з цього підприємства на його користь у відшкодування матеріальної шкоди різницю між вартістю поновлювального ремонту і сплаченою йому страховою компанією сумою, що становить 20 951, 43 грн. Крім того, враховуючи, що у зв'язку з пошкодження автівки, він позбавлений можливості користуватись нею для своїх життєвих потреб, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, просить, відповідно до ст. 1167 ЦК України, стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

На користь позивачки ОСОБА_2. просять стягнути у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., бо при ДТП, вона отримала травму у вигляді переломів хребта, що спричинило їй фізичний біль, потребувало тривалого лікування. \ а.с. 108 -109 \

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3. позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5., діючий по довіреності, в частині матеріальної шкоди у розмірі 24 990 грн., позовні вимоги визнав повністю, в частині моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 1500 грн., на користьОСОБА_2 частково у розмірі 2 000 грн.

Третя особа ОСОБА_4, пояснив, що після скоєння ДТП, надав постраждалій ОСОБА_2. першу допомогу, відвіз її до лікарні.

Представник третьої особи ЗАО « СК Аско - Донбас Північний» Мовчан СМ. , діючий по довіреності, підтвердив, що страхова компанія у добровільному порядку сплатила ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля -20 951, 43 грн.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено той факт, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецькой обл. від 12.03.2007 p., ОСОБА_4. було засуджено за ст. 286 ч. 1 УК України. Його визнано винним у тому, що 10.11.2006 p., приблизно в 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем марки КАМАЗ - 53410, д\н НОМЕР_2 з напівпричепом марки « ОДАЗ - 9674», д\н НОМЕР_3, належним Сєвєродонецькій ТЕЦ Луганської обл., на автошляху сполученням Артемівськ - Покровське в Артемівському районі, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « РЕНО Логан» д\н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з пасажирами, що знаходились в автомобілі ОСОБА_2 й неповнолітнім ОСОБА_6, в результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої важкості \ а.с. 5 -8 \

Як вбачається з вироку на період вчинення злочину ОСОБА_4 перебував у трудових правовідносинах з Сєвєродонецькой ТЕЦ Луганської обл., який належить джерело підвищеної небезпеки - автомобіль КАМАЗ - 53410, д\н НОМЕР_2 на якому було вчинено злочин.

Злочин було вчинено ОСОБА_4 під час виконання своїх службових обов'язків.

Згідно ст. 1172 ч.1 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових \ службових \ обов»язків.

Згідно ст. 1167 ч.2 п. 1 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодження здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, власник джерела підвищеної небезпеки - Державне підприємств « Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», повинна відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, завдану її працівником ОСОБА_4 під час виконання ним своїх трудових обов»язків.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої майну позивача ОСОБА_1., суд виходить з того, що до стягнення заявлено суму 24 990 грн., в цій частині позовні вимоги повністю визнані представником відповідача і, відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

Стосовно вимог ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що таку шкоду позивачу було спричинено, бо в результаті пошкодження автомобіля, його власник повинен був сприймати додаткові зусилля по організації свого життя, що викликало моральні страждання. Розмір моральної шкоди, яка належить до стягнення, суд визначає з урахуванням обставин справи 2000 грн.

Стосовно вимог по стягненню моральної шкоди ОСОБА_2., суд вважає, що її позивачці дійсно спричинено, оскільки із-за скоєного ОСОБА_4 злочину, вона понесла моральні переживання у зв»язку з травмуванням хребта, завданим травмою фізичним болем, необхідністю тривалого лікування. З урахуванням обставин справи, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 210, 211, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства « Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» р\р№ 26006071005101, СФ АКБ « Восточно - Европейский банк», МФО 364315 код 00131050 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 20 951, 43 грн., моральної шкоди 2 000 грн.; на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн, а також судовий збір на користь держави 51 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецькой обл. через Артемівський міськрайонний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів після винесення рішення або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.