Рішення № 6069548, 13.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 12/137

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Захист-Сервіс"

до відповідача 1 приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача 2 приватний підприємець ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та стягнення заборгованості по орендній платі і неустойки

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник Сміховський М.М. довіреність на участь у справі № б/н від 22.07.09р.

Від відповідача 1: представник ОСОБА_1

Від відповідача 2: представник ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом:

-про стягнення із відповідача-1 на користь позивача заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди від 01.11.2008р. в сумі 1250,00 грн. та неустойки в розмірі подвійної плати за час фактичного користування майном без правових підстав 2064,52 грн.;

-про усунення перешкод у володінні, користування та розпорядження приміщенням цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 (належним ТзОВ фірма «Захист-Сервіс» на праві власності) та зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити зазначене приміщення.

В судовому засіданні 13 жовтня 2009 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що договір оренди від 01.11.2008р. приміщення - цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3, укладений між позивачем та відповідачем-1, припинив свою дію 01.04.2009р. на підставі угоди про дострокове припинення договору оренди. Відповідач-1 орендоване приміщення не повернув, мотивуючи вирішенням спору між ним та суборендарем (відповідачем-2). На протязі дії договору оренди від 01.11.2008р. відповідач-1 орендних платежів позивачу не сплачував. А тому позивачем нараховано орендну плату за період з 01.11.2008р. по 31.03.2009р. у сумі 1250,00 грн. та на підставі ст.785 ЦК України неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.04.2009р. по 04.08.2009р., що складає 2064,52 грн.

Окрім того, 01.11.2008р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 за згодою позивача було укладено договір суборенди приміщення - цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3. Поскільки договір оренди приміщення від 01.11.2008р. припинив дію з 01.04.2009р., то і договір суборенди приміщення є таким, що припинив дію з 01.04.2009р. А тому перебування відповідача-1 та відповідача-2 у спірному приміщенні перешкоджає позивачу користуватися належним йому на праві власності майном. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач-1 у відзиві на позов позовні вимоги визнає, при цьому порушення зі свого боку обовязків за договором оренди від 01.11.2008р. пояснює невиконанням обовязків суборендарем, тобто відповідачем-2 /а.с.71/.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, зазначає, що відповідач-1, як орендар, безпідставно стверджує про несплату орендної плати протягом 3-х місяців підряд, на підставі чого підприємець ОСОБА_1 звертався із позовом до суду про розірвання договору суборенди приміщення від 01.11.2008р. та стягнення заборгованості по орендній платі. Окрім того, ні позивач як власник майна, ні відповідач-1 не повідомили суборендаря про укладення угоди про припинення договору оренди від 01.11.2008р. Просить в позові відмовити.

З ініціативи суду до матеріалів справи № 12/137 долучено ухвалу від 26.08.2009р. № 5/107 про залишення без розгляду позову підприємця ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ фірма «Захист-Сервіс» про розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості у сумі 17761,05 грн. /а.с.98-105/.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Захист-Сервіс» є власником нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 14771717 від 04.06.2007р./а.с.15/.

01 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Захист-Сервіс» (надалі власник, орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар, відповідач-1) укладено договір оренди (надалі Договір оренди), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування нежитлове приміщення цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 Про що складено акт здачі-приймання від 01.11.2008р. /а.с.9-11/.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору оренди розмір орендної плати за весь обєкт, що орендується, складає 250,00 грн. Орендна плата сплачується не пізніше 5 числа кожного місяця.

Натомість, відповідач-1 орендну плату позивачу не сплачував.

Сторони погодили, що термін оренди складає 35 місяців з моменту підписання даного Договору, тобто до «01» жовтня 2011 року включно. Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін (п.4.1, 4.2 Договору оренди).

01 квітня 2009 року між ТзОВ фірма «Захист-Сервіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду про дострокове припинення договору оренди від 01.11.2008р., згідно з п.3 якої протягом трьох днів з моменту підписання даної угоди орендар звільняє орендоване приміщення та передає його орендодавцю /а.с.12/.

Однак, орендоване приміщення відповідачем-1 станом на день розгляду справи позивачу не повернуто.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 4 статті 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості по орендній платі за період з 01.11.2008р. по 31.03.2009р. та неустойки в розмірі подвійної плати у сумі 2064,52 грн. за час фактичного користування майном без правових підстав за період з 01.04.2009р. по 04.08.2009р. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 785 ЦК України.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 та зобовязання відповідача-1 і відповідача-2 звільнити зазначене приміщення.

01 листопада 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар, відповідач-1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі суборендар, відповідач-2) за згоди власника майна ТзОВ фірма «Захист-Сервіс» укладено договір суборенди (надалі Договір суборенди), відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар бере в тимчасове користування нежитлове приміщення цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 /а.с.49-50/.

Відповідно до п.1.3 Договору суборенди обєкт, що передається в суборенду знаходиться у орендаря на підставі договору оренди від 01.11.2008р.

Сторони погодили, що термін суборенди складає 35 місяців з моменту підписання даного Договору, тобто до «01» жовтня 2011 року включно. Термін суборенди може бути скорочений лише за згодою сторін (п.4.1, 4.2 Договору суборенди).

Підпунктом 9.3.6 п.9.3 сторони погодили можливість розірвання Договору суборенди орендарем в односторонньому порядку у випадку припинення договору оренди, зазначеного в п.1.3 даного Договору.

Відповідно до ст.774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як встановлено судом договір оренди від 01.11.2008р., укладений між ТзОВ фірма «Захист-Сервіс»та ФОП ОСОБА_1, є таким, що припинив свою дію 01.04.2009р. А тому, виходячи з норм ст.774 ЦК України Договір суборенди від 01.11.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, також припинив свою дію 01.04.2009р.

Однак, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача-2 про припинення Договору оренди від 01.11.2008р. ні позивачем, ні відповідачем-1, виходячи з такого.

01 березня 2009 року між ТзОВ фірма «Захист-Сервіс» та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаток № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2008р., відповідно до якого сторони вважали розірваним Договір оренди з 01.04.2009р. за згодою сторін /а.с.77/.

29 квітня 2009 року ФОП ОСОБА_1 направлено ФОП ОСОБА_2 пропозицію про розірвання Договору суборенди з 01.04.2009р. за згодою сторін, викладену у формі додатку № 1 від 01 березня 2009 року до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2008р., яка відповідачем-2 отримана 22.05.2009р. згідно з поштовим повідомленням № 6274604, однак, залишена без відповіді та задоволення /а.с.73-76/.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

ФОП ОСОБА_1 з позовом до суду про розірвання Договору суборенди від 01.11.2008р. за згодою сторін не звертався.

Натомість, 21 травня 2009 року ФОП ОСОБА_1 листом від 06.05.2009р. надсилає ФОП ОСОБА_2 повідомлення про відмову від договору суборенди від 01.11.2008р. у звязку з несплатою орендної плати та комунальних послуг за користування нежитловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_3 яке відповідачем-2 отримано 12.06.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням № 1421076, і залишено без відповіді і задоволення /а.с.78-82/.

Тобто в матеріалах справи № 12/137 відсутні докази повідомлення відповідачем-1 відповідача-2 про припинення Договору оренди з 01.04.2009р., а відтак, і Договору суборенди від 01.11.2008р.

Суд не приймає вимогу від 22.09.2009р. про звільнення незаконно займаного приміщення, направлену позивачем відповідачу-2, в якості доказу повідомлення останнього про припинення Договору оренди від 01.11.2008р. з 01.04.2009р., оскільки зазначена вимога направлена відповідачу-2 після порушення провадження у справі № 12/137 06 серпня 2009 року /а.с.67-70/.

Окрім того, як вбачається з ухвали від 26.08.2009р. № 5/107 про залишення без розгляду позову підприємця ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ фірма «Захист-Сервіс»про розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості у сумі 17761,05 грн., ТзОВ фірма «Захист-Сервіс»вважає, що позов підлягає задоволенню, письмових пояснень не надала. Як вбачається з зазначеної ухвали підставою для розірвання договору суборенди є несплата підприємцем ОСОБА_2 орендної плати /а.с.98-105/.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає, що станом на день розгляду спору зі справи № 12/137 в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача-2 про припинення Договору оренди приміщення від 01.11.2008р. згідно з угодою від 01.04.2009р. позивачем або відповідачем-1, які витребовувалися судом, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.09.2009р. /а.с.92/.

Згідно з п.5 ст.80 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відтак, позовні вимоги про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням цокольного поверху пятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 та зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити зазначене приміщення підлягають задоволенню частково в частині позовних вимог до відповідача-1, а в частині позовних вимог до відповідача-2 - залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача-1 покладаються судові витрати, повязані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 144,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 182,36 грн.

Керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000, іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Захист-Сервіс" (вул.Курчатова, 46, м.Рівне, 33018, іден.код 25317264) заборгованість по сплаті орендної плати по договору оренди від 01.11.2008р. в сумі 1250 грн. 00 коп., неустойку в розмірі подвійної плати за час фактичного користування майном без правових підстав у сумі 2064 грн. 52 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 144 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі182 грн 36 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000, іден.номер НОМЕР_1) звільнити приміщення цокольного поверху п'ятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 (належне ТзОВ фірма "Захист-Сервіс" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П., зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 30.03.2007р. за № 1998278, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14771717 від 04.06.2007р.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 33000, іден.номер НОМЕР_2) звільнити приміщення цокольного поверху п'ятиповерхового будинку загальною площею 70,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_3 - залишити без розгляду.

Суддя

підписано "19" жовтня 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.