Рішення № 6066581, 10.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4140/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 201241,65 грн. заборгованості за кредитним договором № 08.3/163/06 А від 20.10.2006 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, також стягнути пеню та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила позов задовольнити в доларовому еквіваленті та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що20.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 08.3/163/06 А, згідно якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію 45310,95 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніше 19 жовтня 2011 року. Згідно п.1.2.1. кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії в сумі 39920,95 доларів США були надані відповідачу для купівлі автомобіля згідно договору купівлі продажу № 403 від 08 жовтня 2006 року. Більш зазначеної вище суми коштів із кредитної лінії відповідачеві не надавалося. За користування кредитом, відповідно до п.1.5. договору встановлювалась сплата відсотків в розмірі 13,5% річних.

Згідно заяви відповідача від 20.10.2006 року (а.с.6), договору купівлі - продажу автомобіля від 18.10.2006 року (а.с.13), заяви про переказ готівки та квитанції від 20.10.2006 року (а.с.14), заяви про видачу готівки № 235_105 від 20.10.2006 року (а.с.15), банк свої зобов»зання виконав та видав необхідну суму для придбання автомобіля.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання повертати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця та відповідно до п .3.3 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 19 жовтня 2011 року, або в день полвного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п.3.9. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.5 договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позивач має право у випадку порушення умов договору вимагати дострокового розірвання кредитного договору, припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним відсотків, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на07.07.2009 року становить 26348,46 доларів США, в тому числі: 22 621,85 доларів США заборгованість по кредиту; 3148,37 доларів США заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитом; 578,24 доларів США нарахованої пені за порушення відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих відсотках.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1 700,00 грн. у відшкодування судового збору та 252,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (м. Київ, б-р Дружби народів, 38, МФО 321024, код за ЄДРПОУ21666051) 26348 (двадцять шість тисяч триста сорок вісім) доларів США 46 центів заборгованості за кредитним договором, 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок у відшкодування судового збору та 252 (двісті п»ятдесят дві),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ Г.О.Матійчук