Рішення № 6065056, 07.05.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2 - 155, 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

7 травня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Марущак Н.М.,

при секретарі: Грибань Ю. Г.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ставищенського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „УкоінвестБуд” про стягнення неустойки (пені) за прострочення виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25 червня 2005 року між нею та ТОВ “ІкоінвестБуд” був укладений договір № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку, згідно з умовами якого вона мала надати грошові кошти в розмірі і порядку, передбаченому вказаним договором, а ТОВ “ІкоінвестБуд” побудувати і передати їй квартиру описану в пункті 1.3 цього Договору, відповідно до якого попередній термін закінчення будівництва – 3 квартал 2006 року, попередній термін введення об’єкта в експлуатацію – 4 квартал 2006 року. Фактично вона уклала договір будівельного підряду. Згідно з додатковою угодою №1 від 24 травня 2006 року орієнтована вартість об’єкта інвестування на 24 травня 2006 року складала 154772,60 гривень. Решту вартості загальної площі об’єкта інвестування вона як ОСОБА_3 мала перерахувати на поточний рахунок підприємства або внести в касу підприємства не пізніше 31 грудня 2006 року. У відповідності з додатковою угодою № 2 від 01 серпня 2007 року та п.2.10 Договору після здачі об’єкта в експлуатацію Підприємство мало передати їй як інвестору за рахунок внесеної інвестиції однокімнатну квартиру № 481 (будівельний номер) на 23 поверсі в секції № 3 загальною площею 54 кв. метри за адресою місто Київ, вулиця Харківське шосе, 19. На виконання умов договору нею 22 грудня 2006 року була сплачена решта вартості загальної площі об’єкта інвестування Проте, на сьогодні житловий будинок за вказаною адресою не зданий в експлуатацію. Відповідно до п.6.3 договору № 363/и від 25 червня 2005 року в разі порушення строків введення об’єкта в експлуатацію, Підприємство сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,1% суми інвестиції, за кожен прострочений день, але не більше подвійної ставки НБУ.

Позивачка просить стягнути з вищевказаного товариства на її користь 36636,58 неустойки (пені) за порушення зобов”язання по вищезазначеному договорі .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві позивачем. Додатково суду показала, що розмір пені нараховувано, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, оскільки це передбачено договором і ця сума менша ніж обчислена з розрахунку 0,1 відсоток суми інвестиції за кожен день прострочення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2005 року між позивачкою та ТОВ „УкоінвестБуд” був укладений договор № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва житлового будинку. Плановий термін введення об’єкта в експлуатацію – 4 квартал 2006 року. Орієнтована вартість об’єкта інвестування складала 154772,60 грн., та сплачені позивачкою по квитанціях до прибуткових касових ордерів № 1142 від 25 червня 2005 року – в сумі 132489 грн., та № 1050 від 22 грудня 2006 року – в сумі 22283,60 грн.

Підприємство мало передати позивачці, як інвестору за рахунок внесеної інвестиції однокімнатну квартиру за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 19. Проте, на сьогодні житловий будинок за вищевказаною адресою не зданий в експлуатацію. Вказані обставини підтверджуються:

- копією договору № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку від 25 червня 2005 року (а.с. 8-12);

- копією додаткової угоди № 1 до договору № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку від 25 червня 2005 року від 24 травня 2006 року (а.с. 13);

- копією додаткової угоди № 2 до договору № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку від 25 червня 2005 року від 1 серпня 2007 року (а.с. 14);

- копіями довідок про фінансування 100 % загальної площі Об’єкта фінансування по Договору № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку від 25 червня 2005 року, від 27 червня 2005 року та 23 грудня 2006 року (а.с.15-16);

- копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1142 від 25 червня 2005 року та № 1050 від 22 грудня 2006 року (а.с. 17);

- довідкою ТОВ „УкоінвстБуд” від 31.03.2009 року, відповідно до якої, об’єкт інвестування за договором інвестування № 363/и дольової участі в фінансуванні будівництва жилого будинку від 25 червня 2005 року не зданий в експлуатацію (а.с. 24).

Стаття 1 Закону України “Про інвестиційну діяльність” визначає інвестиції як всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно частини 3 статті 4 вказаного Закону (якою його доповнено Законом N 3201-IV (3201-15) від 15.12.2005) об’єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об’єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Iнвестування та фінансування будівництва таких об’єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.

Відповідно до частини 2 статті 5 вищезазначеного Закону інвестори — суб’єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об’єкти інвестування. Iнвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Оскільки у відповідності до п.4.2 ОСОБА_3 зобов’язується внести інвестицію в сумі обумовленій в п. 1.3 Договору, а згідно п. 4.1 Договору “Обов’язки підприємства” підприємство здійснює своїми або залученими силами і грошовими коштами будівництво об’єкта і по закінченню будівництва передає об’єкт інвестування, обумовлений в п.1.3. Договору по ОСОБА_3, суд вважає, що позивачкою як фізичною особою був укладений договір, згідно з яким вона замовила Підприємству як забудовнику виконанати роботу - збудувати об’єкт будівництва - квартиру, ввести його в експлуатацію та передати об’єкт інвестування їй, тобто, позивачка фактично уклала договір будівельного підряду.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними у абз.2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів ... підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування.... Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Як вбачається із статті 6 Цивільного Кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 549, 550 ч.1 ЦК України ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору і в установлений строк. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення умов договору про виконання робіт стаття 10 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачає відповідальність у вигляді плати неустойки (пені) за кожен день прострочення виконання. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачувалася пеня.

Розмір облікової ставки Національного банку України з 01.01.2008 року встановлений на рівні 10% річних на підставі Постанови Правління НБУ від 29.12.2007 року № 492.

З 30 квітня 2008 року розмір облікової ставки Національного банку України встановлений на рівні 12% річних на підставі Постанови Правління НБУ від 21.04.2008 року № 107.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується позовна давність в один рік.

Оскільки відповідно до п.6.3 договору №363/и від 25 червня 2005 року в разі порушення строків введення об’єкта в експлуатацію, Підприємство сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,1% суми інвестиції, за кожен прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, сума пеня за період з 01 квітня 2008 по 31.03.2009 року в розмірі 0,1% суми інвестиції становить 56491,99 гривень (154772,60х 365х0,1%), де 154772,60 – сума інвестиції; 365 – кількість днів прострочення; 0,1%- розмір пені.

Розмір пені, розрахований виходячи з подвійної облікової ставки НБУ становить 30954 грн. 52 копійки , виходячи з такого розрахунку: за період з 01.04 по 30.04.2008 року (30 днів) – 2544 грн. 21 коп. (154772,60 : 365 х 30 х (2 х 10%)); за період з 30.04.08 по 31.03.09 (335 днів) – 36636,58 гривень ( 154772,60 : 365 х 335 х (2 х 12%))

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь органу місцевого самоврядування слід стягнути судовий збір позивачки слід стягнути 36636 грн. 58 копійки неустойки (пені) за прострочення виконання договору, виходячи з розміру облікової ставки НБУ.

З відповідача слід також стягнути судовий збір в сумі 366 гривень 37 копійок на користь органу місцевого самоврядування відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст. 6, ч. 2 ст. 258, 526, 530, 549, 550 ч.1, 610, 611 ЦК України, ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкоінвестБуд” (02140, місто Київ –140, вулиця Л.Руденко, 6-а, п\р №2600300019358 в КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670, п/р №2600930012637 у Першій філії ВАБ “ВАБанк” м. Київ, МФО 320360 Код ЄДРПОУ 25637276, свідоцтво №38819741 інд. податковий номер 256372726517, р\р № 26005105982101 в ВАТ КБ „ЕКСПОБАНК” м. Києва, МФО 322294), на користь ОСОБА_2 36636 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 58 копійок неустойки (пені) за порушення зобовязання по договору № 363/и від 25 червня 2005 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкоінвестБуд” на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в сумі 366 (триста шістдесят шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкоінвестБуд” на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя