Ухвала суду № 6062595, 06.07.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 4-с-1/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та просить суд визнати бездіяльність та дії державного виконавця Васильєва С.М. неправомірними : скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.10.2008 року, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії за виконавчим листом № 2-372, виданим 04.10.2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області, а саме накласти арешт на грошові кошти та інше майно боржника і вжити заходи щодо розшуку майна боржника, а також стягнути з суб’єкта оскарження на його користь моральну шкоду в розмірі 35000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 04 червня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 06.07.2009 року з проханням справу за його скаргою на бездіяльність, неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки він буде звертатись до суду в порядку позовного провадження з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю державного виконавця. Подану заяву ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа – державний виконавець відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи – управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце попереднього судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення проти скарги ОСОБА_1 від 02.07.2009 року з проханням слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги ( заяви ) без розгляду, якщо заявник ( позивач ) подав заяву про залишення скарги ( позову ) без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги ( заяви ) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в зв’язку з подачею заявником відповідної заяви.

2. Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 11, 90 грн., який сплачено згідно квитанцій № 101/101 та № 103/103 від 01.06.2009 року до місцевого бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31416537700102, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з залишенням скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський