Рішення № 6061203, 16.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р.Справа № 17/31-709

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль, Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Борщів Тернопільської області

про стягнення 3497,80 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Кирилів Н.Є., юрисконсульт, довіреність№ 18-02/04 від 01.06.09р.;

відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль, Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області 22.04.2009р. з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Борщів Тернопільської області, 3468,26 грн. заборгованості по орендній платі, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору оренди №ЮР-09/278 від 07.04.08р. (з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог №ЮР-09/09-993 від 01.06.09р.).

Позов обґрунтовується копією договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення реклами №ЮР-09/278 від 07.04.08р.; копією акту приймання-передачі майна від 07.04.08р.; копіями попереджень №ЮР-09/09-727 від 06.11.08р. та №ЮР-09/09-66 від 05.02.09р.; копією угоди про розірвання Договору від 15.12.08р.; розрахунком заборгованості; копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця; іншими матеріалами.

Судове засідання, призначене вперше на 19.05.2009р., відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 02.06.2009р., пізніше, на 16.06.2009р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами необхідних для вирішення спору документів.

В ході судового розгляду позивачем в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву №ЮР-09/09-993 від 01.06.09р. про уточнення розміру позовних вимог, згідно якого Товариство зменшило суму заборгованості, подавши уточнений розрахунок та просило стягнути з відповідача 3468,26 грн. заборгованості по орендній платі станом на 17.04.2009 р.

Враховуючи, що заява подана в межах прав сторони, передбачених статтею 22 ГПК України, тому розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2009р. підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №243045, 2302129), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, у звязку з чим справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши додатково зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

07 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі начальника Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, як Орендодавцем та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як Орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення реклами за № ЮР-09/278 (далі Договір), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину фасаду нежитлового приміщення, за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 2 в м. Борщові Тернопільської області, загальною площею 10м2 з метою розміщення реклами.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за договірною ціною, яка згідно пункту 3.2. Договору, становить 450,00 грн. за перший місяць оренди, і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Факт передачі частини фасаду нежитлового приміщення в оренду підприємцю підтверджується актом, складеним повноважними представниками сторін та підписаний без зауважень. Термін дії договору за згодою сторін встановлено до 01.04.2011р.

У відповідності до п.6.1.2 договору оренди відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Як випливає з матеріалів справи, в період з 07.04.2008р. по 15.12.2008р. відповідач використовував обєкт оренди, а позивач на виконання умов договору (п. 3.1), направляв Орендарю рахунки на оплату (належним чином засвідчені копії рахунків з доказами їх надіслання відповідачу знаходяться в матеріалах справи).

В силу вимог ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобовязання.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі в силу умов договору оренди, вимог статті 759 ЦК України, виникло зобовязання, у відповідності до якого орендодавець (позивач у справі) передав орендарю (відповідачу у справі) майно у користування за плату на певний строк та на умовах, визначених договором оренди.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору оренди та ст. 762 Цивільного кодексу України, обовязок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.

Позатим, з поданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач своїх основних обовязків Орендаря по внесенню орендної плати у визначені договором оренди строки не виконав, внаслідок чого станом на 16.04.2009 р. (день складання позову) його заборгованість по орендній платі за період з квітня 2008 року по 15.12.2008 р. становить 3468,26 грн. (з урахуванням часткової сплати коштів в розмірі 350,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.08.08р.), яку позивач просить стягнути з Орендаря у примусовому порядку. Сума заборгованості підтверджується уточненим розрахунком, котрий надано Позивачем, не заперечена відповідачем у встановленому законом порядку, оскільки підтверджена шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2008 р.

Спір виник між сторонами внаслідок неналежного виконання відповідачем як Орендарем, своїх зобовязань щодо внесення орендної плати за користування обєктом оренди.

06.11.2008р. на адресу відповідача надіслано повідомлення №ЮР-09/09-727 про наявність заборгованості в розмірі 2 758,90 грн., та вимогою в строк до 30.11.2008р. вжити заходів до погашення боргу,. Однак, повідомлення позивача залишено підприємцем ОСОБА_2 без відповіді та задоволення.

Пунктом 12.4.3. Договору передбачено можливість розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін, у разі, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше ніж на три місяці або невнесенні її у повному розмірі.

У звязку з порушенням підприємцем передбачених п. 3.1. Договору термінів сплати орендної плати, у відповідності до угоди про розірвання Договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення реклами №ЮР-09/278 від 07.04.2008р., надісланої 15.12.2008 р. відповідачу у справі договір оренди розірвано з 15.12.2008 року у звязку з порушенням строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці. Судом зясовано, що обєкт оренди передано Орендодавцю від Орендаря, однак, акт приймання-передачі сторонами не було оформлено.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, надаючи оцінку поданому розрахунку заборгованості за користуванням фасадом нежитлового приміщення підприємцем ОСОБА_2, господарський суд враховує, що у відповідності до п. 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди (в період з 07.04.2008р. по 30.04.2008р.) повинна становити 345,00 грн. (замість 360,00 грн. нарахованих). Окрім того, у відповідності до листа Департаменту статистики та звітності Національного банку України від 06.08.2008р. № v_044581-08 та повідомлення Державного комітету статистики України від 06.09.2008р. індекс інфляції у липні 2008 року та серпні 2008 року. становив 99,5% та 99,9% відповідно, а тому з урахуванням наведеного, суд вважає, що сума орендної плати з урахуванням індексу інфляції буде становити у зазначених місяцях 453,57 грн. та 453,12 грн. відповідно.

За таких обставин справи, здійснивши власний арифметичний підрахунок суми заборгованості та виходячи з обґрунтованості доводів позивача, котрі неоспорені відповідачем у встановленому законом порядку, суд вважає правомірними позовні вимоги на суму 3440,95 грн. орендної плати.

В решті позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю здійснення нарахувань.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За згодою представника позивача відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.06.2009р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 759-762 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, - 3440,95 грн. боргу по орендній платі та 216,42 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бульв. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області, вул. Бандери, 38, ідент. код 01188052.

3. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „22” червня 2009 року, рішення через місцевий господарський суд.

СуддяН.О. Андрусик