Рішення № 6061015, 12.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/11212.05.09 За позовомПрокурора міста Камянця-Подільського в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини у місті Камянці-Подільському (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державний комітет ветеринарної медицини України) ДоТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «МС Ойл Кард»

Прозобовязання видавати на вимогу бензин відповідно до обємів, зазначених у придбаних бланках дозволів (талонів)

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Карпенко Н.М. (за посв.)

Від позивача не зявились

Від відповідачаПересунько Л.А. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор міста Камянця-Подільського в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини у місті Камянці-Подільському (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державний комітет ветеринарної медицини України) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МС Ойл Кард»про зобовязання видавати на вимогу бензин марки А-95 відповідно до обємів, зазначених у придбаних бланках дозволів (талонів).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з грудня 2008 року порушує взяті на себе згідно з договором № 5982-Т від 18.12.2007 р. зобовязання щодо видачі на вимогу позивача згідно з бланками дозволів (талонів) бензину марки А-95.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/112 та призначено розгляд останньої на 30.03.2009 р..

Позивачем подано заяву про здійснення подальшого розгляду заяви без участі його представника.

Відповідач представника до суду не направив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 13.04.2009 р. на 11.30 год.

Оскільки зазначене судове засідання не відбулося, справу було призначено до розгляду на 12.05.2009 р..

Під час розгляду справи прокуратурою було подано заяву про зміну предмету позову. Зокрема, зміст позовних вимог викладено наступним чином: зобовязати відповідача видати позивачу на його вимогу бензин марки А-95: в кількості 140 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за № №7028750-7028756; в кількості 160 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за № №7028693-7028700; в кількості 40 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за № №7028707-7028708; в кількості 160 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за № №7028737-7028744; в кількості 60 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за № №7028746-7028748; в кількості 480 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028809-7028832; в кількості 480 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028713-7028736; в кількості 960 літрів згідно бланків дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028761-7028808.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(постачальником) та Управлінням ветеринарної медицини в місті Кам'янці-Подільському (покупцем) було укладено договір №5982-Т на постачання нафтопродуктів (далі - Договір), зокрема, бензину марки А-95 в кількості 2850 літрів (далі - Товар) на загальну суму 16695 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, постачальник передає товар покупцеві, а покупець приймає його на умовах ЕХW - мережа автозаправних станцій постачальника, перелік яких та детальна інформація про які додається окремо.

Згідно з п. 2.3. Договору, для отримання частини оплаченого товару від постачальника представник покупця - особа, у якої наявний відповідний бланк-дозвіл, звертається до будь-якої із автозаправних станцій, що належать до мережі постачальника.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що передача товару (окремої партії/частини партії товару) покупцеві (його представникам - особам, у яких наявні відповідні бланки-дозволи) здійснюється в обмін на пред'явлені бланки-дозволи у кількості та асортименті, вказаних у пред'явлених до обміну бланках-дозволах.

На виконання п. 2.2 Договору покупець на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур № СФ-КПР000309 від 18.12.2007 р., № СФ-КПР000315 від 21.12.2007 р. та № СФ-КПР000333 від 26.12.2007 р., згідно з платіжними дорученнями № 232 від 21.12.2007 р., № 233 від 26.12.2007 р. та № 243 від 26.12.2007 р. здійснив оплату в загальній сумі 14677,51 грн.

Згідно з видатковими накладними № ОТ-КПР000260 від 18.12.2007 р., № ОТ-КПР000270 від 21.2007 р. та № ОТ-КПР000287 від 26.12.2007 р. покупець отримав від постачальника строкові бланки дозволів (талони) на бензин марки А-95 в кількості 2850 літрів.

У подальшому 11.06.2008 року позивач невикористані бланки дозволів (талонів), термін придатності яких закінчився, замінив у відповідача на бланки дозволів (талони) безстрокової дії.

Позивачем протягом 2008 року згідно з вищевказаними талонами було отримано в автозаправних станціях відповідача 370 літрів бензину марки А-95.

Починаючи з грудня 2008 року представники автозаправних станцій відповідача, розташованих на території міста Кам'янця-Подільського по проспекту Грушевського, 1-а, проспекту Грушевського, 41-а, та по вул. Крип'якевича, 3-а, відмовляють управлінню ветеринарної медицини у місті Кам'янці-Подільському у видачі бензину згідно придбаних бланків дозволів (талонів), мотивуючи свої дії тим, що вказані бланки дозволів є недійсними.

Факти відмови представників автозаправних станцій відповідача у видачі бензину управлінню ветеринарної медицини підтверджуються актами, складеними представниками позивача від 20.01.2009 р., від 29.01.2009 р. та від 03.02.2009 р..

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи зі змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів факт відсутності заборгованості, не подав належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Прокурором міста Камянця-Подільського доведено неналежне виконання відповідачем умов Договору № 5982-Т від 27.12.2007 р. та порушення прав позивача.

Таким чином, враховуючи надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача (127,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, рахунок 26006018713096 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»м. Хмельницький, МФО 315609, код 32527593) видати Управлінню ветеринарної медицини у місті Камянці-Подільському (32300, м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 68, код 26294223, рахунок 35217003000576 у ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 26294223) на його вимогу бензин марки А-95 в кількості 140 літрів згідно з бланками дозволів (талонами) номіналом 20 літрів за №№7028750-7028756; в кількості 160 літрів згідно з бланками дозволів (талонами) номіналом 20 літрів за №№ 7028693-7028700; в кількості 40 літрів згідно з бланками дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028707-7028708; в кількості 160 літрів згідно з бланками дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028737-7028744; в кількості 60 літрів згідно з бланками дозволів (талонів) номіналом 20 літрів за №№ 7028746-7028748; в кількості 480 літрів згідно з бланками дозволів (талонами) номіналом 20 літрів за №№ 7028809-7028832; в кількості 480 літрів згідно з бланками дозволів (талонами) номіналом 20 літрів за №№ 7028713-7028736; в кількості 960 літрів згідно з бланками дозволів (талони) номіналом 20 літрів за №№ 7028761-7028808.

Стягнути з (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, рахунок 26006018713096 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»м. Хмельницький, МФО 315609, код 32527593) на користь Державного бюджету України 127,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун

Рішення підписано 16.06.2009 р.