Рішення № 6058413, 08.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3231/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд 03.03.2009 року звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що між позивачем та відповідачкою 18.06.2008 року було укладено кредитний договір № 2714 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 35% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідачка зобов’язалася здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Але відповідачка зобов’язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, і станом на дату подачі заяви – 03.03.2009 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 10943,19 грн., яка складається з заборгованості за договором – 4610,00 грн., процентів за користування кредитом по договору – 1166,64 грн., підвищених процентів по договору – 2833,27 грн., процентів за користування безпідставно набутим майном (грошима) у сумі 2333,28 грн. Просила розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 10943,19 грн. та судові витрати у сумі 139,43 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї процентів за користування безпідставно набутим майном (грошима) в сумі 2333,28 грн., тому що така штрафна санкція відсутня в договорі. Проти задоволення решти позовних вимог та стягнення з неї заборгованості та штрафних санкцій за договором та судових витрат всього в сумі 8749,34 грн. не заперечувала, пояснила, що не могла своєчасно погашати кредит в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково по наступним підставам.

Між позивачем та відповідачкою дійсно був укладений кредитний договір № 2714 від 18.06.2008 року, відповідно до п.п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 35% річних відповідно до п. 3.1 договору. Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від початково виданої суми кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має перед позивачем заборгованість по договору у сумі 4610,00 грн., процентам за користування кредитом по договору – 1166,64 грн., підвищеним процентам по договору – 2833,27 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки процентів за користування безпідставно набутим майном (грошима) у сумі 2333,28 грн. суд вважає необґрунтованими, оскільки однією з умов виникнення зобов’язань внаслідок безпідставного набуття майна є відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, а в даному випадку відповідачка отримала від позивача майно (грошові кошти) на підстави укладеного між ними договору кредиту, який не був визнаний судом недійсним. Тобто, позивачка отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на законних підставах, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування безпідставно набутим майном (грошима) у сумі 2333,28 грн. позивачу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – кредитний договір № 2714 від 18.06.2008 року необхідно розірвати і з відповідачки стягнути на користь позивача заборгованість по договору у сумі 4610,00 грн., проценти за користування кредитом по договору – 1166,64 грн., підвищені проценти по договору – 2833,27 грн., та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 109,43 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 651, 1212, 1214 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 2714 від 18.06.2008 року між Кредитною спілкою „Кредо” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по договору у сумі 4610,00 грн., проценти за користування кредитом по договору – 1166,64 грн., підвищені проценти по договору – 2833,27 грн., та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 109,43 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: