Вирок № 6057631, 23.01.2009, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-150/09

ПРИГОВОР

именем Украины

23 января 2009 года г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре – Зарва Ю.Г.

при участии прокурора – Вансович Н.Н., представителя потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, судим 23.10.2008 г. Кировским городским судом по ст.ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытанием на 2 года, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданка Украины, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, судима 9.12.2008 г. Шахтерским горрайсудом Донецкой области по ст. 186 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ ( полностью не отбыто), учащаяся ПТУ-98, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины

установил:

03.08.2008 года около 21.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в г. Шахтерске, проходя мимо дома № 17а по ул. Воровского, где проживает гр. ОСОБА_5, которая в тот момент отсутствовала дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом вступили в предварительный сговор между собой, и осуществляя свой преступный умысел, через имеющийся свободный проем в одной из створок оконной рамы, проникли во внутрь чужого жилища - вышеуказанного дома, откуда пытались похитить два телевизора: марки «PANASONIC» TX-21PS70TQ, стоимостью 540 гривен. и марки «SHARP» 21D-CK1 стоимостью 280 грн, а всего общей стоимостью 820 гривен, принадлежащие дочери ОСОБА_5- гр. ОСОБА_2, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты соседями и скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. ст. 15,185 ч.3 УК Украины признал полностью и подтвердил правильность изложенного в обвинительном заключении, что 03.08.2008 года около 21.00 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 17-а по переулку Воровского г. Шахтерска, договорился со своей троюродной сестрой – ОСОБА_4 о том, чтобы проникнуть в вышеуказанный дом для того, чтобы похитить два телевизора (о которых он узнал от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), чтобы в дальнейшем продать. После этого они проникли в чужой дом через свободный проем в одной из створок оконной рамы , однако вынести данные телевизоры за пределы двора не успели, так как были застигнуты соседями, после чего скрылись с места совершения преступления.

Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины признала полностью, подтвердив правдивость показаний ОСОБА_3, что 03.08.2008 года около 21.00 часов, она, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 17-а по переулку Воровского г. Шахтерска, заранее зная, что хозяев дома в жилище нет, договорилась со своим троюродным братом- Андросовым ОСОБА_3 о том, чтобы проникнуть в этот дом для того, чтобы похитить два телевизора импортного производства, после этого они проникли в чужое жилище, однако вынести данные телевизоры за пределы двора не успели, так как были застигнуты соседями, после чего скрылись с места совершения преступления.

Кроме полного признания каждым подсудимым своей вины их вина подтверждается:

Показаниями другого подсудимого не противоречащего показаниям каждого из них.

Показаниями в суде представителя потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_6 видевших последствия проникновения в дом посторонних лиц - в доме была разбита посуда и перевернуты вещи.

Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (соседей) о том, что в указанное время услышали, во дворе лай собаки и выйдя во двор видели два силуэта лиц, убегавших с места преступления . Они осмотрели двор и возле калитки обнаружили телевизор черного цвета, при осмотре дома увидели, что на кухне выбито стекло и подготовленный для выноса другой телевизор.

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения гр. ОСОБА_5 по адресу: город Шахтерск, пер. Воровского, д. № 17а от 03.08. 2008 года; протоколом выемки от 28.08.2008 года, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 18.10.2008 года; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 18.10.2008 года, заключением судебно-товароведческой экспертизы № 767/25 от 03.09.2008 года.(л.д.57-63), заключением дактилоскопической экспертизы № 17 от 22.10.2008 года (л.д. 85-95 )

Анализируя исследованные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана и их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, поскольку они совершили покушение на тайное завладение чужим имуществом, проникнув для этого в жилище гр. ОСОБА_5, однако не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были застигнуты соседями на месте преступления и скрылись, оставив похищенное чужое имущество.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление каждым из подсудимых, обстоятельства дела, их личность, то, что ОСОБА_3 судим 23.10.2008 г. Кировским городским судом по ст.ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытанием на 2 года, ОСОБА_4 - судима 9.12.2008 г. Шахтерским горрайсудом Донецкой области по ст. 186 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, характеризуются посредственно.

Отягчающими вину ОСОБА_3 и ОСОБА_4обстоятельствами суд считает совершение покушение на преступление группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим их вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, и его склонность к совершению тяжких преступлений (ранее так же совершил тяжкое преступление), не работает, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по рассматриваемому делу в виде лишения свободы, которое нужно отбывать реально. Суд учитывает, что ОСОБА_4 ранее совершила преступление, которое не является тяжким или особо тяжким, является учащейся ПТУ, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд так же учитывает, что подсудимые совершили указанное преступление до вынесения приговоров по предыдущим преступлениям, вину признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись, поэтому считает возможным определить им наказание в низших пределах, определенных санкцией уголовного закона за данное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два телевизора: марки «PANASONIC» TX-21PS70TQ и марки «SHARP» 21D-CK1 нужно возвратить потерпевшей по принадлежности, а судебные расходы взыскать с виновных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины приговор Кировского городского суда от 23.10.2008 г. по ч.2 ст.289 УК Украины, которым ОСОБА_3 приговорен к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года без конфискации имущества - исполнить самостоятельно.

Начало отбывания срока наказания исчислять ОСОБА_3 с момента его задержания по данному приговору.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного основного наказания в виде трех лет лишения свободы, освободить с испытанием, установив срок испытания в три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_4 обязанности :

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

2. сообщать органам Уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области в отношении ОСОБА_4 от 9.12.2008 г. по ст. 186 ч.1 УК Украины, которым ей определено наказание в виде 200 часов общественных работ - исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два телевизора: марки «PANASONIC» TX-21PS70TQ и марки «SHARP» 21D-CK1 возвратить потерпевшей по принадлежности.

Судебные расходы по 87,6 гривен взыскать с каждого из осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области № 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГД в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Капкин