Рішення № 6057324, 22.04.2009, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 2-153/09

Категорія:26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 21 677 гривень 05 копійок,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 18 323 гривень 00 копійок, мотивувавши позов тим, що 22.10.2007 року, згідно кредитного договору №014/1101/82/39373 (далі – ОСОБА_5), укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської дирекції та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 отримав споживчий кредит в сумі 15 000 під 24 % річних з кінцевим терміном повернення 21.10.2010 року та в той же день було укладено позивачем ОСОБА_5 поруки № 014/1101/82/39373 з ОСОБА_4 Відповідно до п.п. 1.3, 5.2 Договору погашення кредиту повинно здійснюватись Позичальником щомісячно до 15 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно графіку погашення кредиту, проте відповідач ОСОБА_3 систематично порушує графік погашення кредиту, а протягом 11 місяців взагалі не здійснює проплати ні по кредиту, ні по відсотках, у зв’язку з чим станом на 22 грудня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 18 323 грн, а саме: заборгованість за кредитом – 13180,17 грн., заборгованість по відсотках -1 771,13 грн, пеня – 3 371,70 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідачів в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту 18 323 грн. та судові витрати по справі.

14.04.2009 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 01.04.2009 року, а саме 21 677 гривень 05 копійок, з яких заборгованість за кредитним договором – 13 180, 17 грн, заборгованість по відсотках – 2 637, 56 грн., пеня – 5 859, 32 грн. та судові витрати по справі.

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх із наведених в позові підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в дане судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги по нарахуванню пені (відсотків) не визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1101/82/39373, за умовами якого позичальник отримав кредит на споживчі потреби в сумі 15 000 гривень під 24% річних та зобов’язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом, що підтверджується матеріалами справи, а саме – п.п. 1.3, 5.2 Договору, проте відповідач систематично порушував графік погашення кредиту, та вже протягом тривалого часу взагалі не здійснює проплати ні по кредиту, ні по відсотках (а.с. а.с. 5-9).

З матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/1101/82/39373 від 22.10.2007 року вбачається, що станом на 01.04.2009 року загальна заборгованість по кредитному договору становить – 21 677 грн 05 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 13 180,17 грн., заборгованість по відсотках - 294,66 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 2 342,90 грн., та пеня – 5 859,32 грн., оскільки відповідно до п.10.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. а.с. 8, 51).

22.10.2007 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/1101/82/39373, відповідно п. 3.1 якого у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Крім цього, згідно з п. 5.1 цього Договору відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов’язань в повному обсязі (а.с.13-15).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором та, відповідно з кожного, судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції р/р 2909811 у Волинській ОД “ОСОБА_2 Аваль” МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765 – 21 677 (двадцять одну тисячу шістсот сімдесят сім) гривень 05 (п’ять) копійок. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, відповідно з кожного, судові витрати по справі по 108 (сто вісім) гривень 39 (тридцять дев’ять) копійок судового збору та по 15 (п’ятнадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя