Постанова № 605344, 18.04.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

18.04.07 Справа № 6/179-4406

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 14.02.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р.

у справі №6/179-4406

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Галіт», м.Тернопіль

до Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників

від позивача - Сідий С.В. - представник (дов. у справі);

від відповідача - Мельник О.А. - представник (дов. у справі).

Права та обов’язки згідно ст.ст.49,51 КАС України представникам сторони роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 11.04.07р. оголошувалась перерва до 18.04.07р.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р. у цій справі (суддя Шумський І.П.) частково задоволено позов ПП «Галіт»до Тернопільської ОДПІ та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.07.06р. №0000812305/0/46228 в частині визначення позивачу податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств в сумі 29281,50 грн., з яких 19521 грн. –основний платіж та 9706,50 грн. –санкції. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована ч.2 ст.61, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3, п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР, п.10 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.01р. (далі Інструкція №110), на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки останнім правомірно включено до складу валових витрат понесені ним у 4 кварталі 2004р. та 2 кварталі 2005р. витрати на придбання продукції, яка використана позивачем у власній господарській діяльності, в сумі 77004 грн., як належно підтверджених відповідними бухгалтерськими документами.

Щодо відмови в задоволені решти позовних вимог суд першої інстанції констатував про правомірність висновків податкового органу про інші порушення ПП "Галіт" норм вищевказаного Закону, викладені в п.3.1, 3.2 акту перевірки від 21.07.2006р. №13403/23-222/30938037, у зв'язку з допущенням яких платнику податку підставно донараховано 6793,80 грн. податку на прибуток підприємств та 3396,90 грн. штрафних санкцій.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Тернопільська ОДПІ оскаржила рішення суду в частині задоволених позовних вимог, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема наполягаючи на тому, що позивач, у якого була відсутня первинна транспортна документація, а саме: товарно-транспортна накладна, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, без такої не мав права відносити до складу валових витрат витрат на купівлю товарно-матеріальних цінностей в ТзОВ «Інтеграл»на суму 77004 грн.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволеній частині позову.

У запереченні на апеляційну скаргу ПП «Галіт»стверджує, що доводи апелянта про необхідність підтвердження понесених витрат по закупівлі товарно-матеріальних цінностей ще й товарно-транспортними накладними не відповідають вимогам п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки їх відсутність може бути підставою лише для виключення з валових витрат вартості транспортування (доставки) матеріальних цінностей, а не вартості отриманих цінностей.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.195 КАС України).

Актом перевірки №13403/23-222/30938037 від 21.07.06р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Галіт»по питанню дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.04р. по 31.03.06р.»зафіксовано порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №283/97-ВР), в результаті чого останнім занижено податок на прибуток на 26314,8 грн., в тому числі по періодах: за 4 кв./04р. –на 6251 грн., за 2 кв./05р. –на 13000 грн., за 3 кв./05р. –на 5250 грн., за 4 кв./05р. –на 737,3 грн., за 1 кв./06р. –на 1076,5 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Тернопільська ОДПІ 31.07.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №0000812305/0/46228, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями, відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР визначено позивачу суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток в сумі 39472,2 грн., з яких 26314,8 грн. –основний платіж та 13157,4 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Так актом перевірки встановлено, що на підставі усної домовленості між ПП "Галіт" та ТзОВ "Інтеграл" позивачу відпущено товарно-матеріальні цінності по накладним за №0000106 та №0000498 від 30.12.04р. та 02.06.05р. відповідно та виписано податкові накладні №248 від 30.12.04р. і №122 від 02.06.05р. на загальну суму 77004грн. (з врахуванням податку на додану вартість).

ПП «Галіт»в свою чергу здійснив у безготівковій формі оплату вартості одержаної продукції від ТзОВ «Інтеграл»та включив суму вартості такої продукції (77004грн.) до складу валових витрат, а саме: за 4 квартал 2004р. в сумі 25004 грн. і за 2 квартал 2005р. в сумі 52000 грн., чим, на думку податкового органу, порушив вимоги п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР, занизивши на 19521 грн. належний до сплати податок на прибуток підприємств.

Також відповідач у акті перевірки вказує на відсутність в контрагента позивача (ТзОВ «Інтеграл») належного бухгалтерського і податкового обліку на час проведення перевірки, товарно-транспортних накладних, що підтверджують перевезення товарно-матеріальних цінностей позивачу.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №283/97-ВР).

До складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 цього ж Закону).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99р. №996-XIV, із змінами та доповненнями (далі Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно приписів Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, товарно-транспортна накладна не визначена як єдиний документ, що підтверджує перехід права власності на товар (роботи, послуги), тому відсутність у позивача такої не є доказом відсутності факту відпуску-отримання продукції, отриманої від ТзОВ «Інтеграл».

Як встановлено судом першої інстанції, факт оплати та використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача відповідачем не заперечується.

Однак, податковим органом подано суду апеляційної інстанції розрахунок штрафних санкцій за результатами розгляду акту перевірки позивача від 21.07.06р., з якого вбачається, що завищення ПП «Галіт»за перевіряємий період валових витрат по операціях з ТзОВ «Інтеграл»становить 28876,5 грн., з яких 19251 грн. основний платіж та 9625,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат у 4 кв./04р. та у 2 кв./05р. витрат по оплаті товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Інтеграл», які належним чином підтверджуються наведеними вище бухгалтерськими документами, та доведеним факт їх використання підприємством у власній господарській діяльності.

Слід також зазначити, що згідно установчих документів установчою діяльністю ПП «Галіт»є виробництво медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування; монтаж на установлення медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування; ремонт (спеціалізований) медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування; роздрібна торгівля медичними й ортопедичними виробами; оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Також податковий орган не визнав в установленому порядку недійсними господарські зобов’язання позивача з його контрагентом за описаними угодами в зазначених періодах.

Проте суд апеляційної інстанції, з врахуванням вищенаведеного розрахунку податкового органу, скасовує податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.07.06р. №0000812305/0/46228 в частині визначення ПП «Галіт»податку на прибуток підприємств в сумі 19251 грн. –основний платіж, 9625,50 грн. –штрафні санкції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем лише частково, а місцевим господарським судом визнанно чинним таке в частині, що не оскаржувалася позивачем, тому з цих підстав оскаржувана постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задоволити частково, а оскаржувану постанову суду скасувати і прийняти нову постанову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, ч.5 ст. 254 п.п.6,7 розділу VІІ КАС України, –

Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково. Постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р. у цій справі скасувати і прийняти нову постанову. Позов задоволити частково. Скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 31.07.06р. №0000812305/0/46228 в частині визначення ПП «Галіт»податку на прибуток підприємств в сумі 19251 грн. –основний платіж, 9625,50 грн. –штрафні санкції. В решті позову відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Г.В.Орищин

суддя Г.Г.Якімець