Рішення № 6051455, 04.12.2007, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2677/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2007 року Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,

встановив:

Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 11680 гривень 83 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційний банком і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 386-07, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах передбачених кредитним договором. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_4, 26 лютого 2007 року був укладений договір поруки № 387-07, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язувалась перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Банк виконав свої зобов'язання по кредитному договору, що підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідачка своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.06.2007 року прострочена заборгованість становила 2092 гривні 12 копійок. Банком неодноразово направляв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги про сплату заборгованості. Однак відповідачами не було вжито заходів щодо погашення заборгованості.

В попередніх судових засіданнях представник позивача неодноразово уточнював заявлені позовні вимоги. Остаточно просив розірвати кредитний договір № 386-07 від 26.02.2007 року та в зв'язку з тим, що до винесення рішення по справі, нарахування відсотків та інших обов'язкових платежів за користування кредитом не припиняється, станом на 12.11.2007 року загальна заборгованість відповідачів становить 15099 гривень 41 копійку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, де вказала, що з позовом згодна.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про день і місце розгляду даної справи. Керуючись ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення (а.с. 5-6, 36, 64), копія кредитного договору № 386-07 від 26.02.2007 року (а.с. 7-10), графік погашення кредиту (а.с. 11), заява про видачу готівки №107 (а.с. 12), договір поруки (а.с. 13), зворотні повідомлення (а.с. 14, 17, 19), розрахунок заборгованості (а.с. 16, 20-21, 37-38, 62-63), заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 34-35, 60-61), вимоги про сплату заборгованості по кредиту (а.с. 46, 48, 49), розписка ОСОБА_3 (а.с. 57), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

26.02.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 386-07 на суму 10000 гривень з виплатою 21% річних в строк до 25.02.2009 року.

Станом на 12.11.2007 року загальна заборгованість відповідачів становить 15099 гривень 41 копійку.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст. ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, кредитний договір розірвати, а заборгованість стягнути з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку задовольнити в повному обсягу.

Кредитний договір № 386-07 від 26.02.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком і ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (МФО 353456, код 09353450, поточний рахунок № 290979025) - 15099 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять ) гривень 41 копійку заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 75 (сімдесят п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 75 (сімдесят п»ять) гривень 49 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_4 - 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 89 копійок, витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви або ж переглянуто на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів після отримання копії рішення.