Рішення № 6048033, 28.09.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ Справа №2-4319/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КБ Даніель» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту , вказавши суду, що 22.05.2006 р. між ним та відповідачами було укладено кредитний договір №32/5-КП згідно якого відповідач ОСОБА_1 тримав кредит в сумі 7600 доларів США строком на 60 місяців по 20.05.2011 р.

Виконання позичальником умов договору забезпечувалось відповідно до договорів поруки від 22.05.2006 р. №37 та №38 укладених між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість загальною сумою 37 989 грн. 41 коп. ( в еквіваленті національної валюти), яка складається з : 4376 доларів США – заборгованість по сплаті кредиту; 335.48 дол. США – заборгованість по сплаті відсотків; 641 грн. 82 коп. – заборгованість по сплаті комісії; 1069 грн. 19 коп. – пені за несвоєчасну сплату кредиту; а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 409 грн. 89 коп.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, оскільки вважають необгрутновано великою нараховану суму пені, а також пояснили суду, що не змогли повернути отримані коти через вкрай важке матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачі зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №32/5-КП від 22.05.2006 р. не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

В результаті цього ТОВ «КБ Даніель» 08.05.2009 р. було змушено звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по даному кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 22.05.2006 р. договори поруки, вони є солідарними боржниками, відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1069 грн. 19 коп., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір пені, оскільки відповідачі по справі перебувають у важкому матеріальному становищі, не мають стабільного заробітку, що є істотною обставиною в даному випадку, тому суд визначає розмір неустойки ( пеню) в сумі 500 грн., що відповідає вимогам ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі , що пропорційна задоволеній частині позовних вимог - 374 грн. 20 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 89, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 651, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Даніель» (01044, м. київ, вул. Саксаганського 3А, код ЄДРПОУ 26475516, к/р №32000199601 по м. Києву і Київській області, МФО 321024) – 37 420 грн. 22 коп. кредитної заборгованості та судові витрати понесені позивачем в сумі - 404 грн. 20 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: