Вирок № 6046734, 22.09.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-166/2009 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул.Гагаріна,25 с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, українку, громадянку України, освіта неповна середня (три класи), заміжню, не працюючу, раніше не судиму,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2009 року у ході проведення оперативно-профілактичних заходів за адресрою с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області вулиця Гагаріна,25 працівниками міліції Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області на присадибній ділянці гр..ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 150 рослин маку, яку остання обробляла та вирощувала для особистих потреб. Згідно висновку експерта №1174 від 15.08.2009 року вилучені з присадибної ділянки у гр..ОСОБА_1 150 одиниць мають ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію, є нарковмісними рослинами виду мак снотворний, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнала повністю і суду пояснила, що .

В скоєному розкаялася.

Крім цього, вина підсудної підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5-8), висновокм спеціаліста №1694 (а.с.14-15), висновком експерта №1174 (а.с.28-30), речовими доказами (а.с.34), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.35), та іншими матеріалами справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування маку.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомила свою вину, розкаялася у скоєному, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд рахує, що підсудна може бути виправлена та перевихована без позбавлення її волі, а тому рахує можливим, як виключення в даному конкретному випадку засудити ОСОБА_1 до штрафу в мінімальному розмірі.

Вирішуючи питання про речові докази — 150 рослин маку як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана — знищити,

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати виною та засудити по ч.1 ст.310 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази: 150 рослин маку – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічну експертизу простої складності 300,48 гривень та за хімічне дослідження простої складності 300,48 гривень, а всього 600 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий М.Ф.Боднарук