Рішення № 6046342, 03.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.Справа № 14/222-09 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ю/а: 65020, АДРЕСА_1; п/а: 65023, АДРЕСА_3

до Приватного підприємства "Експерт Оптик", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 16, кв. 4

про стягнення 373 288,14 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.03.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Одеса, Одеська обл., звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Експерт Оптик", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 13 від 01.02.2008 року основного боргу в сумі 303917,70 грн., штрафних санкцій в сумі 69370,44 грн., судових витрат.

25.08.09 р. позивач подав до суду уточнення позовної заяви, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 303 917,70 грн. - основного боргу, 7 597,94 грн. - 2,5 % штрафу, 29 268,54 грн. - інфляційних, 32 503,96 грн. - пені, а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.07.09 р., 25.08.09 р., 03.09.09 р. не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 565172 станом на 03.06.2009 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 16, кв. 4 - куди і направлялись ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 13 від 01.02.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити окулярні вироби, в тому числі вироби окулярної оптики медичного призначення (товар) відповідно до умов цього Договору і накладних до нього, які є його невід'ємною частиною (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 369 552,26 грн., що підтверджується накладними № 79 від 26.08.08 р., № 80 від 26.08.08 р., № 81 від 26.08.08 р., № 82 від 26.08.08 р., № 83 від 26.08.08 р., № 85 від 26.08.08 р., № 86 від 26.08.08 р., № 87 від 26.08.08 р., № 88 від 26.08.08 р., № 89 від 27.08.08 р., № 90 від 27.08.08 р., № 91 від 01.09.08 р., № 92 від 01.09.08 р., № 93 від 12.09.08 р., № 94 від 12.09.08 р., № 95 від 12.09.08 р., № 96 від 12.09.08 р., № 97 від 12.09.08 р., № 98 від 12.09.08 р., № 99 від 12.09.08 р., № 100 від 12.09.08 р., № 101 від 12.09.08 р., № 102 від 12.09.08 р., № 103 від 12.09.08 р., № 104 від 12.09.08 р., № 105 від 12.09.08 р., № 106 від 12.09.08 р., № 107 від 12.09.08 р., № 108 від 12.09.08 р., № 109 від 12.09.08 р., № 110 від 12.09.08 р., № 111 від 12.09.08 р. (арк. справи 19 - 51).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув частину товару - на суму 37 367,28 грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення) № 01-0000073 від 21.08.08 р., № 01-0000077 від 26.08.08 р., № 01-0000079 від 26.08.08 р., № 01-0000080 від 26.08.08 р., № 01-0000081 від 28.08.08 р., № 01-0000097 від 14.10.08 р., № 01-0000094 від 14.10.08 р., № 01-0000093 від 14.10.08 р., № 01-0000092 від 14.10.08 р. (арк. справи 14 - 18, 52 - 55).

Згідно п. 3. 3 Договору оплата товару здійснюється покупцем особисто і на умовах, визначених у додатках до цього Договору. В разі, якщо замість строків оплати додаток містить графік платежів, такий графік є чинним тільки для цього додатку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В порушення умов Договору відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар. Позивач просить суд стягнути з відповідача 303 917,70 грн. Позовні вимоги підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до п. 10. 5 Договору якщо покупець прострочив оплату товару, він сплачує продавцю неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується на прострочену суму за весь період прострочення, а також інфляційні нарахування до дня фактичної оплати.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 10. 6 Договору в разі прострочення чергового платежу за графіком платежів покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 2,5 % від простроченої суми. Відповідач графіку погашення боргу не надав, тому позовні вимоги по стягненню штрафу у сумі 7 597,94 грн. є безпідставними.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 7 597,94 грн. - 2,5% штрафу, 29 268,54 грн. - інфляційних (за період з 01.10.08 р. по 15.04.09 р.), 32 503,96 грн. - пені (за період з 01.10.08 р. по 15.04.09 р.) не підлягають задоволенню із-за відсутності надання розрахунків з зазначенням періодів стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 п. 5 ст. 261, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625, п. п. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Експерт Оптик" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 16, кв.4; р/р 26008001173001 в ДФАО "Індекс Банк", МФО 307015, код ЄДПОУ 33383105, ІПН 333831004657) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ю/а: 65020 АДРЕСА_1; п/а: 65023, АДРЕСА_3; п/р НОМЕР_2 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО НОМЕР_3, Ідент. номер НОМЕР_1) 303 917 (триста три тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 70 коп. - основного боргу, 3 039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 18 коп. - витрат на держмито, 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 43 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Рішення підписано 14.09.09 р.