Вирок № 6045256, 19.06.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-24/2009

гор. Краснодон 19 июня 2009 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н. ,

при секретаре ИВАНОВОЙ О.В. ,

с участием прокурора СОЛОНИНА Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, работающего электрослесарем на шахте « Молодогвардейская», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2007 года, примерно в 13.00 часов., ОСОБА_1, находясь на территории Краснодонского профессионального горного лицея , расположенного по адресу Луганская область , пос. Краснодон ул. Елисеенко, д. 17 путем уговором склонил своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств , а именно марихуаны, на что последние согласились, после чего ОСОБА_1 взяв с собой марихуану совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли на площадку, расположенную на территории Краснодонского профессионального горного лицея в районе гаража электровозов, где совместно употребили наркотическое средство марихуану путем курения.

Кроме того, в 20 числах ноября 2007 года , более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории Краснодонского профессионального горного лицея , расположенного по адресу Луганская область , пос. Краснодон ул. Елисеенко, д. 17 путем уговором склонил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к употреблению наркотических средств , а именно марихуаны, на что последние согласились, после чего ОСОБА_1 взяв с собой наркотическое средство , совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли на площадку, расположенную на территории Краснодонского профессионального горного лицея в районе гаража электровозов, где совместно употребили наркотическое средство марихуану путем курения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела , свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 315 УК Украины признал полностью, пояснил суду, что он ранее учился и проживал в Краснодонском профессиональном горном лицее . Вместе со своими друзьями они иногда курили коноплю, которую брали у местных жителей. В ноябре 2007 года он взяв коноплю у ОСОБА_6 предложил покурить своим знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Курили они на территории лицея в районе гаража электровозов. Затем через несколько дней он также предложил покурить коноплю своим знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , они согласились , а затем пошли в район гаражей где и курили коноплю. В настоящее время он не употребляет наркотики, работает , в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 , установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, правильно понимают их содержание, суд считает , что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 315 УК Украины, как склонение двух и более лиц к употреблению наркотических средств и признает его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе судебного следствия, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, ( л.д. 146, 78), работает и положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 148,149) , учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное признание им своей вины , раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, так как суд исключает вмененный органом досудебного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание признак совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в материалах дела каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения нет и суду предоставлено не было и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, а именно тот факт, что в результате преступных действий подсудимого каких-либо тяжких последствий причинено не было, учитывает совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его семейное положение- то что он сирота, не имеет родителей , суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен . Вещественные доказательства по делу- 15,2 грамма марихуаны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных ,доказательств Краснодонского ГО УМВД л.д.25)- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, как вещество изъятое из оборота .. Судебные издержки по делу по проведению химической экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока- 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению химической экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп., перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10626 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу- 15,2 грамма марихуаны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных ,доказательств Краснодонского ГО УМВД- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, как вещество изъятое из оборота

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий: