Рішення № 6043512, 30.06.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2437/2009р.

м. Краснодон 30 червня 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 20 лютого 2008 року №138-08ПК, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) був наданий відповідачу ОСОБА_1. кредит у сумі 15000,00грн. на строк до 18 лютого 2011 року, з виплатою відсотків та комісійною винагородою Банку за користування кредитом. На виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки від 20 лютого 2008 року за №521/08( далі Договір поруки). Однак, відповідач ОСОБА_1. припинив виконувати обов”зки, що покладені на нього Кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 17.03.2009р. заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 22037,65грн. (із розрахунку 12912,88грн.- сума основного боргу; заборгованість зі сплати процентів 1971,32грн.; заборгованість із сплати щомісячної комісії 1312,50грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії 5840,95грн.). У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 22037,65грн, а також судові витрати у сумі 250,38грн., а усього стягнути 22288,03грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи, також про дату розгляду справи повідомлені через оголошення у газеті «Наша газета». Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

30.06.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений Кредитний договір за №138-08 ПК, копія якого додана до матеріалів справи. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами зазначеного Кредитного договору позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» представив відповідачу ОСОБА_1. кредит на суму 15000,00грн. з виплатою відсотків та комісійною винагородою Банку за користування кредитом, строк дії договору становить до 18 лютого 2011 року. Згідно пункту 3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 416.67грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору), який є невідємною частиною цього Договору. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами. Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця згідно з Графіком зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до пункту 4.7 Кредитного договору Позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50грн. відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно пункту 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. З вересня 2008 року Позичальник ухиляється від виконання своїх обовязків, визначених у Кредитному договорі. Відповідно до абзацу «б» пункту 3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, у разі невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань, передбачених цим Договором..

На виконання Кредитного договору від 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.(далі Поручитель) був укладений договір поруки за №521/08 (далі Договір поруки), згідно якого Поручитель зобовязується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасно та повне виконання ОСОБА_1.(Позичальником) зобовязань за Кредитним договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1. (Боржником) зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_1.(Боржник) та ОСОБА_2.(Поручитель) відповідають перед Банком як солідарні боржники, у тому ж числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (п.2.2 Договору поруки), у випадку непогашення ОСОБА_1. (Боржником) заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до ОСОБА_2. (Поручителя) (п.2.3 Договору поруки).

Однак, відповідач ОСОБА_1. припинив виконувати обовязки, що покладені на нього Кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 17.03.2009 рік заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 22037,65грн. (із розрахунку 12912,88грн.- сума основного боргу; заборгованість зі сплати процентів 1971,32грн.; заборгованість із сплати щомісячної комісії 1312,50грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії 5840,95грн.), про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1. як Боржник та відповідач ОСОБА_2. як Поручитель згідно умов Договору поруки від 20 лютого 2008 року № 521/08, несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1. умов Кредитного договору від 20 лютого 2008 року № 138-08 ПК.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за Кредитним договором з обох солідарних боржників, не суперечать умовам укладених Договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором 22037,65грн. (із розрахунку 12912,88грн.- сума основного боргу; заборгованість зі сплати процентів 1971,32грн.; заборгованість із сплати щомісячної комісії 1312,50грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії 5840,95грн.), а також судові витрати у сумі 250,38грн., а усього стягнути 22288,03грн.

Керуючись ст. 5-15, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК

України, на підставі ст.525,526,530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», р/р 29094000350980 в ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво № 35481575 заборгованість за основним боргом по Кредитному договору № 138-08 ПК від 20.02.2008 року 12912,88 грн. (дванадцять тисяч девятьсот дванадцять гривень 88 копійок); заборгованість із сплати процентів за договором у сумі 1971,32 грн.(одна тисяча девятьсот сімдесят одна гривня 32 копійки); заборгованість із сплати щомісячної комісії за цим договором у сумі 1312,50грн.(одна тисяча триста дванадцять гривень 50 копійок); пеню за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії за договором у сумі 5840,95грн.( пять тисяч вісімсот сорок гривень 95 копійок), усього стягнути суму по Кредитному договору 22037,65грн. (двадцять дві тисячі тридцять сім гривень 65 копійок), також судовий збір у сумі 220,38грн.(двісті двадцять гривень 38 копійок); витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.(тридцять гривень 00 копійок). Усього стягнути суму 22288,03грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 03 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2437/2009р.

м. Краснодон 30 червня 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи, також про дату розгляду справи повідомлені через оголошення у газеті «Наша газета». Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Головуючий: