Рішення № 6044353, 29.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.Справа № 3/89(6/153) Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/89(6/153)

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест";

Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення, зобов'язання скасувати реєстраційні дії, визнання права на частку у статутному фонді.

Представники:

позивача - ОСОБА_4, довіреність № 2586 від 10.09.08;

відповідача - ТОВ "Агротехінвест" - Турчанов О.В., довіреність № 10/04-01 від 01.04.09;

відповідача - Кіровоградської РДА - не з'явився;

3-ої особи - ОСОБА_2 - ОСОБА_5, довіреність № 1776 від 12.06.08;

3-ої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_3 особисто.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення, прийняті 31 травня 2008 р. зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" (далі по тексту - ТОВ "Агротехінвест"), оформлені протоколом № 24 зборів засновників ТОВ "Агротехінвест" від 31.05.08, з усіх питань порядку денного;

зобов'язати державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації скасувати реєстраційну дію за номером запису 14291050007000580 від 02 червня 2008 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції)ТОВ "Агротехінвест";

визнати недійсними рішення, прийняті 04 червня 2008 р. зборами засновників ТОВ "Агротехінвест", оформлені протоколом № 25 зборів засновників ТОВ "Агротехінвест" від 04 червня 2008 р., з усіх питань порядку денного;

зобов'язати державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації скасувати реєстраційну дію за номером запису 14291050008000580 від 05.06.08 про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест";

визнати ОСОБА_1 засновником (учасником) ТОВ "Агротехінвест", якому належить 57 часток у статутному фонді товариства;

покласти на відповідачів судові витрати.

ТОВ "Агротехінвест" у відзиві на позов, поданому 16.10.08, просило заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників, і такий вихід не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід;

у заяві про вихід з товариства позивач вказує не на продаж належних їй 57 часток у статутному фонді товариства, а про передачу належної їй частки на користь ОСОБА_2 - 15 часток (1770 грн.) і ОСОБА_3 - 42 частки (4 956 грн.).

У заяві, поданій господарському суду 20.07.09, названий відповідач повідомив про визнання позову повністю і просить його задовольнити, зазначаючи що не може надати господарському суду доказів дати отримання заяви ОСОБА_1 від 24.04.08 про вихід зі складу учасників товариства та передачу часток, оскільки таку заяву ОСОБА_1 посадовим особам ТОВ "Агротехсервіс" не подавала;

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) виключений зі складу учасників товариства не на підставі заяви, а згідно рішення учасників ТОВ "Агротехінвест", яке також оспорюється відповідачем.

У поясненнях, наданих 29.07.09 ТОВ "Агротехінвест" повідомило, що збори 31.05.06 та 04.06.08 проведені неповноважною особою, з порушенням процедури їх скликання і проведення, оскільки господарське товариство не скликало загальні збори учасників товариства на 31.05.08 та 04.06.08 і, відповідно не повідомляло засновників персонально про збори на вказані дати; ОСОБА_3 також не вимагала проведення загальних зборів учасників товариства 31.05.08 та 04.06.08; обраний 25.03.08 на зборах засновників ТОВ "Агротехінвест" голова зборів - ОСОБА_1, повноваження якого діють протягом року, також не вимагав проведення зборів 31.05.08 та 04.06.08, не визначав порядок денний; зайвим доказом відсутності планування проведення названих зборів учасників товариства є заява ОСОБА_3 від 25.05.08.

Кіровоградська районна державна адміністрація (далі по тексту - Кіровоградська райдержадміністрація) у письмових поясненнях, наданих 30.10.08 повідомила, що

згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники юридичної особи);

державний реєстратор Кіровоградської райдержадміністрації не несе відповідальності за законність проведення загальних зборів товариства та прийнятих ними рішень;

у разі винесення господарським судом рішення щодо визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ "Агротехінвест", державним реєстратором буде скасована реєстраційна дія, про яку йдеться у позові.

Представник Кіровоградської районної державної адміністрації без повідомлення про наявність поважних причин на виклик господарського суду у засідання не з'явився.

ОСОБА_2 20.07.09 надані письмові пояснення про те, що станом на дату прийняття загальними зборами ТОВ "Агротехінвест" рішень від 31.05.08, 04.06.08, він є єдиною посадовою особою, уповноваженою представляти господарське товариство, в тому числі і у відносинах з засновниками, і йому як посадовій особі заява ОСОБА_1 від 24.04.08 не подавалася; не надходила така заява до товариства і засобами поштового зв'язку, у зв'язку з чим витребувані доказі господарському суду за їх відсутністю не можуть бути надані.

ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3), яка повністю погодилася із відзивом на позов ТОВ "Агротехінвест", поданому 16.10.08, 20.07.09 звернулася із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на судове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда в адміністративній справі що набрало законної сили 24.04.09, яким за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської райдержадміністрації, державного реєстратора Кіровоградської райдержадміністрацією, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Агротехінвест", як третіх осіб,

частково задоволений її позов і визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційних дій за номером запису 1429105000580 від 02.06.08 та номером 14291050009000580 від 05.06.08 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Агротехінвест";

скасовано внесений державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації запис до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційних дій за номером запису 14291050007000580 від 02.06.08 та номером 14291050009000580 від 05.06.08 про державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту у новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест";

зобов'язано державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційних дій від 14.11.08 про скасування реєстраційних дій за номером запису 14291050007000580 від 02.06.08 та за номером 14291050009000580 від 05.06.08 про державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту у новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест".

27.07.09 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому заявила про свою участь у справі як відповідача.

Таке клопотання не ґрунтується на нормах Господарського процесуального кодексу України.

Найменування відповідача, згідно з п. 2 частини першої ст. 54 господарського процесуального кодексу України, вказується у позовній заяві, яка подається до господарського суду в письмовій формі.

За частиною першою ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд при наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Тобто, залучення у справі іншого відповідача провадиться не на підставі заяві третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про своє бажання вступити у справу в якості відповідача, а з підстав зазначених у процесуальній нормі.

Позовна заява не містить вимог до ОСОБА_3, тому вона не може відповідати за позовом, тобто бути відповідачем.

Клопотання ОСОБА_3 господарським судом не задоволено.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача, ТОВ "Агротехінвест", ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_3 у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відповідно до редакції статуту ТОВ "Агротехінвест", затвердженого загальними зборами засновників (протокол № 11 від 31.05.06), державна реєстрація змін до якого здійснена державним реєстратором 02.06.06, засновниками ТОВ "Агротехінвест" є ОСОБА_2 (15 часток - 1 770 грн.), ОСОБА_3 (28 часток - 3 304 грн.), ОСОБА_1 (57 часток - 6 726 грн.). Статутом господарського товариства (р. 6) визначено, що вищим органом товариства є збори його засновників, які обирають голову на річний термін; голова зборів товариства готує питання, що підлягають розгляду на зборах, організовує їх скликання та проведення, фіксує рішення зборів у книзі протоколів; до компетенції зборів належить , в тому числі, питання зміна Статуту, виключення засновника з товариства; збори вважаються правомочними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більше ніж 60 процентами голосів, а з питань, які вимагають одностайності, - усі засновники; будь-який з засновників має право розгляду внесеного ним питання за умови, що воно буде внесено на збори не пізніше ніж за 25 днів до їх початку; позачергові збори засновників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, а також на вимогу керівника адміністрації чи голови ревізійної комісії; право на позачергове скликання зборів мають засновники, що мають у сукупності не менш, як 15 відсотків голосів.

Державним реєстратором Кіровоградської райдержадміністрації 02.06.08 за номером запису 14291050007000580 проведена державна реєстрація змін до установчих документів - статуту ТОВ "Агротехінвест", в редакції, затвердженої зборами засновників (протокол № 24 від 31.05.08). За зміненою редакцією п. 1.4 р. І, п. 3.3. р. 3 Статуту засновниками ТОВ "Агротехінвест" є ОСОБА_2(30 часток - 3 540 грн.), ОСОБА_3 (70 часток - 8 260 грн.).

Державним реєстратором Кіровоградської райдержадміністрації 05.06.08 за номером запису 14291050008000580 проведена державна реєстрація змін до установчих документів - статуту ТОВ "Агротехінвест", в редакції, затвердженої зборами засновників (протокол № 25 від 04.06.08). за заміненою редакцією п. 1.4 р. І, п. 3.3. р. 3 Статуту засновником ТОВ "Агротехінвест" є ОСОБА_3 ( 100 часток - 11 800 грн.).

ОСОБА_1, яка вважає, що вона не виходила зі складу засновників ТОВ "Агротехінвест" у встановленому законом та установчими документами товариства порядку, тому звернулася із позовом, вимоги якого викладені вище.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Докази того, що ОСОБА_1 повідомила ТОВ "Агротехінвест" про свій вихід з товариства відсутні.

Як встановлено ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції. що діяла станом на дату державної реєстрації змін до установчих документів відповідача), у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, подається нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

На вимогу господарського суду, викладену в ухвалі від 20.07.09, Кіровоградською райдержадміністрацією надані належним чином засвідчені копії документів, які подавалися ТОВ "Агротехінвест" для реєстрації змін до установчих документів. Зокрема на підтвердження того, які документи надавалися господарським товариством для здійснення державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "Агротехінвест", заяви ОСОБА_1 від 04.04.08 про вихід зі складу засновників та передачі своєї частки у розмірі 15 - 1 770 грн. ОСОБА_2, 42 - 4 956 грн. ОСОБА_3, нотаріально посвідчена 24.04.08 і зареєстрована в реєстрі за № 2573-2574. Відповідність копії такої заяви оригіналу засвідчена нотаріально 31.05.08.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства; вихід зі складу учасників не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства; у зв'язку з цим моментом виходу учасника товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Не заперечуючи того, що нотаріально посвідчена довіреність від 24.04.08 про вихід з ТОВ "Агротехінвест" ОСОБА_1 оформлювалася, остання посилається на те, що така заява посадовій особі товариства не вручалася і через орган поштового зв'язку не надсилалася. На підтвердження цього представником позивача у засіданні наданий для огляду оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 24.04.08.

Як вбачається із наданих Кіровоградською райдержадміністрацією доказів, керівником - директором ТОВ "Агротехінвест" з 25.03.08, до проведення зборів засновників, оформлених протоколом № 24 від 31.05.08, який позивачем оскаржується, був ОСОБА_2 ОСОБА_2 у поясненнях, наданих 20.07.09, повідомив, що йому як посадовій особі ТОВ "Агротехінвест" заява ОСОБА_1 від 24.04.08 не подавалася як особисто так і не надходила засобами поштового зв'язку.

30.10.08 до матеріалів справи були залучені копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 24.04.08, яка містить у лівому верхньому кутку штамп ТОВ "Агротехінвест", вхідний номер 03 та дату прийняття заяви - 25.04.08, а також витяг з журналу вхідної документації на підтвердження реєстрації такої заяви.

Оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників ТОВ "Агротехінвест" від 24.04.08 не містить штампу такого товариства. У заяві, наданий 20.07.09 ТОВ "Агротехінвест" повідомило про те, що зазначену заяву ОСОБА_1 посадовим особам не подавала, тому надати оригінали доказу дати отримання такої заяви не є можливим.

Виходячи з викладеного, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 скористалася правом виходу зі складу засновників ТОВ "Агротехінвест", подавши безпосередньо або надіславши через орган зв'язку нотаріально посвідчену заяву від 24.04.08 для отримання її посадовою особою господарського товариства, відсутні. Господарський суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ "Агротехінвест" не виходила.

Одним з доказів того, що станом 25.05.08 засновниками ТОВ "Агротехінвест" були ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідчить і заява ОСОБА_3, яка повідомляла про необхідність проведення 28.05.08 о 0:00 позачергових зборів для вирішення питань внутрішньої політики підприємства, намір продажу належних їй 28 процентів "корпоративних прав товариства".

Відповідно до ст. 97, п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи; органами управління є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом; учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 98 Цивільного кодексу України учасник товариства наділений правом оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання.

Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів; у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування; у цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку; протягом 10 днів з моменту повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Згідно з ст. 60 зазначеного вище Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, за умови, що воно було поставлено не пізніш як за 25 днів до початку проведення зборів не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Ведення протоколу організовує голова зборів, про що вказано у ст. 60 названого Закону.

Вищим органом управління ТОВ "Агротехінвест" є збори його учасників. Головою зборів, як то вбачається з протоколу зборів засновників від 25.03.08 № 5, обрано ОСОБА_1, секретарем зборів - ОСОБА_3

Докази того, що голова зборів - ОСОБА_1 готувала питання, що підлягали розгляду на зборах 31.05.08, 04.06.08, організовувала їх скликання та проведення, організовувала ведення протоколу, фіксувала рішення зборів у книзі протоколів відсутні.

У протоколах № 24 від 31.05.08, № 25 від 04.06.08 головою зборів вказана ОСОБА_3, однак докази обрання такої особи головою зборів вищим органом управління ТОВ "Агротехінвест" відсутні.

Відсутні і докази того, що засновники ТОВ "Агротехінвест" - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у встановлених законом і статутом господарського товариства порядку та строки були повідомлені про проведення загальних зборів та про порядок денний таких зборів.

Як свідчать тексти протоколів №№ 24, 25, якими оформлені рішення загальних зборів засновників ТОВ "Агротехнівест" від 31.05.08 та від 04.06.08, такі рішення прийняти без наявності кворуму, тобто за участю на зборах лише ОСОБА_3, яка має 28 часток у статному фонді товариства.

Оскільки право ОСОБА_1 як засновника (учасника) на участь в управлінні ТОВ "Агротехінвест" було порушено, господарський суд з викладених вище підстав задовольняє її позов про

визнання недійсними рішень, прийнятих 31 травня 2008 року зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" оформлені протоколом № 24 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" від 31 травня 2008 р., з усіх питань порядку денного;

визнання недійсними рішень, прийнятих 04 червня 2008 року зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", оформлені протоколом № 25 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" від 04 червня 2008 р., з усіх питань порядку денного.

Заявляючи вимогу визнати ОСОБА_1 засновником (учасником) ТОВ "Агротехінвест", якому належить 57 часток у статному фонді товариства, заявник позову вимагає від господарського суду встановлення факту, заяви про встановлення фактів господарськими судами України не розглядаються. Господарський суд припиняє провадження у справі за такими вимогами на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу й на те, що при задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів, на підставі яких внесені зміни до статуту господарського товариства, редакцією установчого документа залишається та, що була викладена у статуті, запис про державну реєстрацію змін до якого був внесений державним реєстратором 02.06.06, а за такою редакцією статуту ОСОБА_1 як засновник має 57 часток.

Звертаючись із позовом про зобов'язання державного реєстратора Кіровоградської райдержадміністрації скасувати відповідні реєстраційні дії, ОСОБА_1 не врахувала того, що державний реєстратор не стороною у справі. Відповідно визначення термінів, які містить ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Підстави для звернення з вимогами до посадової особи Кіровоградської райдержадміністрації у позивача відсутні. Позов у такій частині задоволенню не підлягає.

Позивачем не враховані норми ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до яких звернення до державного реєстратора із позовом не є необхідним, оскільки державний реєстратор відповідно до закону здійснює реєстраційні дії після надходження судового рішення, про що вносить запис до Єдиного державного реєстру.

Вимоги до Кіровоградської райдержадміністрації як до юридичної особи ОСОБА_1 фактично не доведені і не викладені.

Позов про зобов'язання державного реєстратора Кіровоградської райдержадміністрації скасувати реєстраційні дії, як поданий безпідставно, задоволенню господарським судом не підлягає.

При зверненні до господарського суду із вимогами немайнового характеру ОСОБА_1 по квитанції філії "Відділення ПІБ м. Кіровоград" від 03.09.08 № 2 сплатила 442 грн., тоді як мала сплатити 85 грн. Сума державного мита, сплачена у розмірі більшому, ніж встановлено ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" -357 грн., має бути повернуто з державного бюджету за ст. 8 цього Декрету.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на ТОВ "Агротехінвест" у сумі 28 грн. 33 коп. державного мита, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею і може бути оскаржене в межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 47, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті 31 травня 2008 року зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" оформлені протоколом № 24 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" від 31 травня 2008 р., з усіх питань порядку денного.

3. Визнати недійсними рішення, прийняті 04 червня 2008 року зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", оформлені протоколом № 25 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" від 04 червня 2008 р., з усіх питань порядку денного.

4. В позові про зобов'язання державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну дію за номером запису 14291050007000580 від 02 червня 2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" відмовити.

5. В позові про зобов'язання державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну дію за номером запису 14291050008000580 від 05 червня 2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" відмовити.

6. Припинити провадження у справі за позовом про визнання ОСОБА_1 засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", якому належить 57 (п'ятдесят сім) часток у статутному фонді товариства.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 5; і. к. 31137451) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1,) 28 грн. 33 коп. державного мита, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

9. Видати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) довідку для повернення з державного бюджету 357 грн. державного мита, сплаченого за квитанцією № 2 від 03.09.08 на суму 442 грн., яка знаходиться в матеріалах справи №3/89 (6/153).

10. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам і третім особам, державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації.

11. У день набрання судовим рішенням законної сили судовим рішенням надіслати його державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 5; і. к. 31137451).

Суддя Н. В. Болгар

30.07.09