Постанова № 6044323, 19.12.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" грудня 2008 р.Справа № 14/36 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/36

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 3114 грн. 00 коп.,

Секретар судового засідання Адаменко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: державний податковий інспектор юридичного відділу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді Панасенко І.Б., довіреність № 13 від 03.04.2008р.;

від відповідача: не брав участі.

Подано позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по фінансовим санкціям в розмірі 3 144,00 грн., що застосовані згідно рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000090/23-20 від 17.04.2007р. за рахунок майна відповідача.

Відповідач заперечення на позов не подав. 17.12.2008 р. на адресу суду направив клопотання про зупинення провадження у справі №14/36 до розгляду скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 р. у справі №14/188 поданою до Вищого адміністративного суду України. При цьому будь-яких доказів прийняття касаційною інстанцією скарги відповідача та порушення касаційного провадження суду не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. ДПІ у м. Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000090\23-20 від 17.04.2007 р. про нарахування приватному підприємцю ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 3 144,00 грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2007 р. оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою від 14.09.2007 р. у справі №14/188 господарський суд Кіровоградської області відмовив в задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2007 р.

Не погодившись з судовим рішенням першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 12.03.2008 р. у справі №14/36 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №14/188.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. у справі №14/188 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 р. у справі №14/188 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, отже з моменту винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. постанова господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2007 р. у справі №14/188 набрало законної сили.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №14/36 до розгляду касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 р. у справі №14/188, поданої до Вищого адміністративного суду України.

Будь-яких доказів прийняття до касаційного провадження скарги відповідача на постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. не надано, отже підстави для задоволення клопотання відповідача від 17.12.2008 р. про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги відсутні.

За таких обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Згідно пункту 6 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій.

Відповідно до частини 6 статті 10, частини 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платником податків добровільно або стягуються у судовому порядку наділені повноваженнями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, зокрема міжрайонні державні податкові інспекції наділені повноваженнями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідача в звязку з не сплатою зобовязання зі сплати штрафних санкцій, застосованих згідно рішення ДПІ у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000090\23-20 від 17.04.2007 р. виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 3 144,00 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 3 144,00 грн.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді (р/р № 34122999700002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) 3 144 грн. заборгованості за рахунок майна.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя