Рішення № 6043927, 04.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р. Справа № 18/102

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 8140,01 грн.

Суддя Гудак А.В.

Статті 20, 22 ГПК України судом роз'яснені.

В засіданні були присутні:

Від позивача : Гужва М.І. дов. 002/09 від 09.01.09р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 8140,07 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 4931299, яке направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_1 і повернуто відділенням зв'язку з відміткою: "За вказаною адресою адресат не значиться".

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як свідчать матеріали справи, а саме Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 26 ), місцепроживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "По закінченню терміну зберігання", "адресат відсутній" тощо є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Крім того, відповідач відзиву на позов з документальним обґрунтуванням суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/102 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витратних накладних № Аро-003646 від 01.09.08р. ( а.с 4 ), № Аро-004198 від 27.10.08р. ( а.с. 5), № Аро-004199 від 27.10.08р. ( а.с. 6 ) позивачем відвантажено відповідачеві парфумерно-косметичну продукцію ( надалі Товар ) на загальну суму 9993,71 грн.

Відповідач отримав товар, що підтверджено товарно-транспортними накладними № 09 від 01.09.08р. на суму 3294,47 грн. ( а.с. 7 ), № 09 від 27.10.08р. на суму 6699,24 грн. (1116,24 грн.+5583 грн. ) ( а.с. 8 ), на загальну суму 9993,71 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за отриману продукцію, що підтверджено банківськими виписками від 23.10.08р. ( а.с. 9 ), від 19.12.08р. ( а.с. 10 ).

Відповідачеві зараховано в погашення боргу за накладною № Аро-003646 від 01.09.08р. суму 1853,70 грн.

Таким чином, борг за поставлений товар за накладною № Аро-003646 від 01.09.08р. становить 1440,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, а саме по витратних накладних № Аро-004198 від 27.10.08р., № Аро-004199 від 27.10.08р. на загальну суму 8140,01 грн. ( 1440,77 грн. + 1116,24 грн.+5583 грн. ).

Позивачем у відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України було направлено вимогу № 083/09 від 24.02.09р. ( а.с. 12-15), на яку відповідачем відповіді не надано.

Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ОСОБА_3 "Аромат" по оплаті за отриманий товар становить 8140,01 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 8140,01 грн. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ Банк "Фінанси та кредит" в м.Рівне, МФО НОМЕР_3 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" (м.Харків, вул. Примакова,46 код ЄДРПОУ 30226021) 8140 ( вісім тисяч сто сорок ) грн. 01 коп. - основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "10" серпня 2009 року