Вирок № 6041975, 03.02.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-89/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2009 года Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Шелест И.Н.

при секретаре - Буклей Л.Н.

с участием прокурора - Куницина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 12.06.1996г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года)-ст. 46-1 УК Украины к 1 год; 2) 19.01.1998г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3-м годам лишения свободы; 3) 04.11.2002г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5-ти годам лишения свободы, освобожден 07.09.2006г., судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины

у с т а н о в и л :

06 сентября 2007 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле ворот стройгруппы Основянской дистанции сигнализации и связи ЮЖД, расположенной на территории Червонозаводского района г.Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, нанес ОСОБА_2 три удара руками в область головы, отчего ОСОБА_2 упал на землю, затем нанес два удара ногами в область туловища, применив таким образом насилие, неопасное для здоровья потерпевшего и причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6300 от 20.09.2007г. кровоподтеки на верхних конечностях, левой ноге, туловище, голове, ссадины на лице, правой руке, кровоподтек и ссадину на слизистой полости рта, ушибленную рану на слизистой полости левой щеки, являющиеся легкими телесными повреждениями, неопасными для жизни или здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «NOKIA-6125» б\у, стоимостью 636 гривен 65 копеек, с сим-картой стартового пакета компании мобильной связи «МТС», а также деньги в сумме 1950 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2586 гривен 65 копеек.

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропных веществ для личного потребления, 07 апреля 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем выпаривания, незаконно изготовил психотропное вещество – первитин, часть из которого употребил путем выпивания, а оставшуюся часть поместил в медицинский шприц, емкостью 2,0 мл., который вместе со стеклянным флаконом с остатками психотропного вещества – метамфетамин (первитин) спрятал на кухне на навесном шкафу с целью личного употребления.

09 апреля 2008 года, около 21 часа, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и с его письменного разрешения работники милиции провели осмотр его квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого на полке навісного шкафа обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 2,0 мл., с жидкостью светло-желтого цвета, которая согласно заключения эксперта № 1357 от 18.04.2008г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин), общей массой 0,1827 грамм. Данное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ч.. 2 ст. 186 УК Украины признал частично, показал суду, что 06 сентября 2007 года, вечером находился в кафе со своим знакомым ОСОБА_3 и его знакомой ОСОБА_4, где распивали спиртные напитки. В это время в кафе пришел муж ОСОБА_4 - ОСОБА_2, смахнул со стола всю выпивку, устроил скандал на почве ревности с ОСОБА_3. Он их размирил. В дальнейшем между супругами Павленко возник конфликт, в процессе которого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4, от удара она упала, на ней порвалась кофта. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 помогли ей встать. Около 23 часов 00 минут он взял ОСОБА_4 и они вышли из кафе, он стал ее успокаивать, они пошли в сторону его дома. Около ворот стройгруппы Основянской дистанции сигнализации их догнал ОСОБА_2, хотел учинить с ним драку, он защищаясь нанес ему несколько ударов. Как у него оказались потом деньги и мобильный телефон потерпевшего не знает, так как его спортивная курточка была одета на ОСОБА_4 и телефон и деньги были в кармане курточки. Обнаружив у себя телефон, он его потерпевшему не возвратил.

По эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропного вещества ОСОБА_1 свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления так, как указано выше в приговоре.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично, его виновнсть подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду, что 06 сентября 2007 года, около 22 часов 00 минут, находился вместе со своей женой ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пивной палатке «Сармат» по проспекту Гагарина в городе Харькове. Между ним и его женой возник конфликт, после чего ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_1 вышли и з кафе и ушли. Потерпевший пошел за ними и, когда догнал их возле ворот ШЧ-5 по улице Привокзальной в городе Харькове, ОСОБА_1 стал его избивать, нанося ему удары в область лица и туловища. Когда ОСОБА_2 лежал на земле, то почувствовал, что с его карманов забирают мобильный телефон «Нокиа-3125» и деньги в сумме 1950 грн. Через некоторое время потерпевший, придя в себя, поднялся и уехал домой по адресу: город Харьков, улица Западная, д. № 28. За медицинской помощью он обратился 08 сентября 2007 года в 4-ю неотложную клинику г.Харькова.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что 06 сентября 2007 года, около 19 часов 00 минут, находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в пивной палатке «Сармат» по проспекту Гагарина в городе Харькове. Через некоторое время туда вбежал муж ОСОБА_4 – ОСОБА_2 и стал кричать на него, между ними возникла потасовка.. ОСОБА_1 их размерил, после чего ОСОБА_3 ушел с кафе и вернулся через 40 минут. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли на улицу, за ними вышел и ОСОБА_2 Что произошло на улице, ОСОБА_3 не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что 06 сентября 2007 года, около 19 часов 30 минут, он пришел в указанную выше пивную палатку, где неофициально подрабатывал барменом. . В палатке находились ранее знакомые ему ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а также с ними была девушка ОСОБА_4 ОСОБА_7 на некоторое время выходил с палатки, а когда вернулся, то увидел, что за одним столом сидят ОСОБА_4 со своим мужем - ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_3 в это время сидел за другим столиком, между супругами Павленко . произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 ударил по лицу жену, от удара она упала на землю. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 помогли ей умыться, после чего ОСОБА_1 увел ОСОБА_4 из кафе. На следующий день ОСОБА_1 в их пивной палатке расплачивался купюрой достоинством 500 грн.. В последствии он так же был приглашен в качестве понятого и в его присутствии у Бобыр у себя дома добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон, пояснив, что похитил его ОСОБА_2 вместе с деньгами.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

Данными, содержащимися в протоколе добровольной выдачи мобильного телефона, из которого усматривается, что 09 сентября 2007 года подсудимым добровольно был выдан работникам милиции мобильный телефон «NOKIA-6125» с сим-картой стартового пакета компании мобильной связи «МТС», который, как пояснил ОСОБА_1, он похитил у потерпевшего ОСОБА_2 и хранил у себя дома по адресу: АДРЕСА_3 (л.д. 35).

Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 от 11 сентября 2007 года, в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее им показания и изобличил ОСОБА_1 в совершении данного преступления, в свою очередь их подтвердил (л.д. 66).

Данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11 октября 2007 года, согласно которых мобильный телефон «NOKIA-6125» б\у, IMEI 358844009626572 с сим-картой компании мобильной связи «МТС», зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA» б\у и деньги в сумме 150 гривен признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 104-105).

Данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 39 от 19 сентября 2007 года, с которой усматривается, что стоимость мобильного телефона «NOKIA-6125» без сим-карты стартового пакета компании мобильной связи «МТС» с учетом износа, по состоянию на 06 сентября 2007 года, определена в размере 636 гривен 65 копеек (л.д. 97).

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Неоднократное изменение подсудимым в ходе судебного следствия своих показаний об обстоятельствах совершенного им грабежа суд расценивает как тактику защиты, поскольку, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 давал признательные показания, раскаялся в соденном.

По эпизоду суд, не сомневаясь в добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_1, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств по делу

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1в. по эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропного вещества полностью доказана собранными доказательствами по делу, которые никем не оспариваются и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Судом изучена личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он ранее судим: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим, в силу ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим, в силу ст. 67 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение грабежа в состоянии алкогольного опьянения..

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства дела и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободив его наказания с испытанием и установлением ограничений, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки в размере 98 грн. 08 коп. за проведение товароведческой экспертизы, а также за проведение судебно – химической экспертизы в сумме 138 гривен 09 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно – химической экспертизы в размере 138 грн. 10 коп., которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 352290002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа (за экспертные услуги), а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 98 гривен 08 копеек, перечислив их ФЛП ОСОБА_8, идентификационный номер физического лица – плательщика налогов и других обязательных платежей НОМЕР_1, р\с 2600550038258, МФО 351663 АКБ «Меркурий».

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «NOKIA-6125» б\у, IMEI 358844009626572 с сим-картой компании мобильной связи «МТС», зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA» б\у и деньги в сумме 150 (сто пятьдесят) гривен – считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_2;

– медицинский одноразовый шприц, емкостью 2,0 мл., с психотропным веществом метамфетамин (первитин), объемом 1,8 мл., прозрачный стеклянный флакон снабженный резиновой пробкой и стеклянной пипеткой с психотропным веществом метамфетамин (первитин), объемом 0,7 мл., - уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу, его оригинал находится в материалах уголовного дела.

Верно:

Судья И.Н. Шелест