Рішення № 6040280, 26.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/12626.05.09 За позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі 1.Подільської районної в місті Києві ради 2.Комунального підприємства «Оренда»

ДоУправління з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради

простягнення 1526,31 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивачів 1. Кравцов А.В.

2. Сергієнко В.В.

від відповідача Миронюк М.А.

від прокуратури Харитонова О.Д. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної в місті Києві ради та Комунального підприємства «Оренда»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради заборгованості за договором оренди № 238/08 від 11.01.08р. в розмірі 1526,31 грн.

Ухвалою від 29.04.09р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

У судовому засіданні 26.05.2009р. представник Подільської районної у місті Києві ради подав суду письмові пояснення, на виконання вимог ухвали від 29.04.2009р., у яких просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Комунального підприємства «Оренда»в усних поясненнях повідомив про часткову сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 1098,07 грн., подавши суду належні докази (банківські виписки).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив часткову сплату основного боргу у розмірі 1098,07 грн.; та надав письмові пояснення по суті спору.

За згодою представників сторін, у судовому засіданні 26.05.2009р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та прокуратури, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Оренда»(Позивач-2) та Управлінням з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради (Відповідач) було укладено договір № 238/08 від 11.01.2008р. ( Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач-2 передав, а Відповідач прийняв користування приміщення, що є комунальною власністю, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 32, літ. А, площею 82,3 кв.м. для розміщення службових приміщень.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязаний вносити орендну плату на рахунок орендодавця не пізніше 30 числа поточного місяця в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар за Договором сплачує пеню (відповідно до п. 5.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушував умови Договору та вносив орендні платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 25.03.09р. заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 по орендній платі складає 1434,31 грн.

Також Позивачем-2 нараховано Відповідачу, за несвоєчасну сплату орендних платежів пеню (відповідно до п. 5.2 Договору) в розмірі 92,35 грн.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов не допускається.

В матеріалах справи містяться докази часткової сплати Відповідачем Позивачу-2 суми заборгованості у розмірі 1098,07 грн. за Договором; сума заборгованості що залишилась несплаченою 336,24 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем частини суми основного боргу, що залишилась 336,24 грн., а тому суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача 336,24 грн. заборгованості з орендної плати за Договором.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»передбачає можливість стягнення заборгованості по орендній платі в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Дана норма не позбавляє орендодавця права на стягнення заборгованості за Договором оренди у судовому порядку.

Комунальне підприємство «Оренда»створено рішенням Подільської районної у місті Києві ради №49 від 27.12.04р. «Про створення комунального підприємства «Оренда», та йому делеговано функції орендодавця нежитлових приміщень, що є комунальною власністю району.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»районні у містах ради та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання.

Єдиним засновником комунального підприємства «Оренда»відповідно до статуту є Подільська районна у місті Києві рада.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Комунальне підприємство «Оренда»в своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Подільській районній у місті Києві раді.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 14.10.04р. №297 встановлено, що отримана Комунальним підприємством «Оренда»плата за оренду нежитлових приміщень після сплати податків розподіляється таким чином: 5% - КП «Оренда», решта коштів (95%) спрямовується: 50% - до бюджету району, 50% - балансоутримувачам приміщень, які спрямовують їх на утримання нежитлових приміщень, проведення ремонту цих приміщень, виконання робіт по загальноміських і районних програмах.

Несвоєчасне та неповне надходження плати за оренду обєктів комунальної власності до бюджету району порушує економічні інтереси держави, оскільки не дає змоги належним чином фінансувати соціально-економічні програми району.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем пені за порушення умов Договору в частині сплати орендної плати, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення умов Договору в частині сплати орендної плати.

Оскільки Відповідач почав частково розраховуватись з Позивачем-2, починаючи з 30.03.2009р., тобто після закінчення строку нарахування позивачем пені, суд приходить до висновку про задоволення суми пені за розрахунком позивача всього у сумі 92,35 грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірах, що наведені судом в рішенні.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до державного бюджету України стягуються суми витрат по сплаті державного мита (102 грн.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (118 грн.) за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Костянтинівська, 32; код 24548091) на користь Комунального підприємства «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1; код 31840749) 336 (триста тридцять шість) грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі та 92 (девяносто дві) грн. 35 коп. пені.

Стягнути з Управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Костянтинівська, 32; код 24548091) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита.

Стягнути з Управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Костянтинівська, 32; код 24548091) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя І.О.Домнічева Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення 16.06.2009р.