Рішення № 6039923, 20.05.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1681/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 року м. Чернігів

Новозаводського районного суду м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, –

В с т а н о в и в:

25.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Агроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3358 грн. 48 коп. Мотивуючи свої вимоги наступним: був прийнятий на роботу на посаду електрозварника 5 розряду, згідно наказу № 3 від 09.01.2008 року з 08.01.2008 року. Згідно наказу № 103к від 26.11.2008 року був звільнений за згодою сторін. Вказує, що заробітна плата з серпня 2008 року по листопад 2008 року не виплачувалась.

В ході судового розгляду 07.05.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за серпень -листопад 2008 року в розмірі 3358 грн. 48 коп.; середній заробіток в розмірі 5600 грн. 00 коп.; моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, вказав, що заборгованість з заробітної плати відповідачем не виплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року позивача було прийнято на роботу до ВАТ «Агроспецмонтаж» на посаду електрозварника, а 28.11.2008 року звільнено за згодою сторін (а.с. 4).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ВАТ «Агроспецмонтаж» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки відповідача станом на 15.12.2008 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі за серпень - листопад 2008 року, становить 4300 грн. 56 коп. (а.с.5), в судовому засіданні встановлено, що частину заборгованості відповідачем було виплачено позивачу, за таких обставин заявлена ОСОБА_1 сума підлягає стягненню на його користь.

Відповідач порушив право позивача щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, тому відповідно до ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 28.11.2008 року (день звільнення позивача) по 01.05.2009 (дату яку вказує позивач).

Визначаючи розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, середньоденну заробітну палату позивача, яка складає 43 грн. 22 коп. ((1120+738,56):43=43,22, де 1120 та 738,56 - заробітна плата позивача за останні 2 місяці, 43 – кількість днів відпрацьованих в жовтні та листопаді 2008 року), час затримки відповідачем розрахунку при звільненні 106 робочих днів, і приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки за вищезазначений період в розмірі 4581 грн. 32 коп. (106х43,22).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв‘язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, виниклих у зв’язку з не виплатою заробітної плати і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 200 грн. буде адекватною нанесеній моральній шкоді ОСОБА_1

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 87 грн. 90 коп. (79 грн. 40 коп. – за вимогу майнового характеру, 8,50 грн. – про стягнення моральної шкоди); на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 44, 116, 117, 237-1 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08 лютого 2005 року № 100 (із змінами і доповненнями), ППВСУ від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» на користь ОСОБА_1 3358 грн. 48 коп. заборгованості по заробітній платі, 4581 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 200 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» в доход держави судовий збір в розмірі 87 грн. 90 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області – 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова ОСОБА_2