Рішення № 6039845, 29.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/28429.05.09 За позовом Комунального підприємства «Фармація»

До Комунального підприємства «Фармбуд»

Простягнення 5 578,92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаКрамаренко І.В., довіреність № 13 від 16.02.2009р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фармація»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Фармбуд»(далі відповідач) про стягнення з останнього 7 625,68 грн.

Заявою від 25.05.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 5 578,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання відповідно до умов договору № 5 від 03.01.2006р.

Ухвалою суду від 17.04.09 порушено провадження у справі № 1/284 та призначено розгляд на 29.05.09.

29.05.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, надав суду заяву про зменшення суми позову у звязку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості в решті представник позивача позовні вимоги підтримав, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. З наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 21.04.2009р. вбачається, що відповідач станом на день вирішення спору значиться в ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, враховуючи той факт, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5, відповідно до умов якого позивач зобовязувався подавати електроенергію через належні йому електромережі в межах установленої потужності, а відповідач оплатити надану електроенергію не пізніше 15 числа місяця.

В період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року, з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.01.2009р., з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. позивачем було надано відповідачу послуги електропостачання на загальну суму 8 996,42 грн.

03.02.2009 року відповідачем в рахунок погашення зазначеної вище суми заборгованості позивачу було сплачено 2 000 грн., 30.04.2009р. сплачено 1 114,94 грн. та 2 862,20 грн.

З урахуванням викладеного, сума боргу відповідача перед позивачем становить 4618,94грн.

Відповідно до п.3.4 договору відповідач повинен був оплатити надану електроенергію не пізніше 15 числа місяця.

Відповідно до п.2.10 договору відповідач, у разі несвоєчасного виконання обовязків в порядку та на умовах передбачених умовами договору сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплачених послуг за кожен день прострочення оплати.

Позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача 5 578,92 грн. боргу, а саме 4 618,94 грн. основного боргу, 523,41 грн. пені, 61,50 грн. 3% річних, 375,07 грн. інфляційних втрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобовязань, заборгованість в сумі 4618,94 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармбуд»(03680, м. Київ, вул. Пшенична, 16, код ЄДРПОУ 19028296, МФО 322012, рахунок №26005026428731 в КМ ФАБК соц. розвитку „Укрсоцбанк”, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства «Фармація»(01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, рахунок №260050099701 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 05415852) 4 618,94 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. основного боргу, 523,41 (пятсот двадцять три) грн. пені, 61,50 (шістдесят одна) грн. 3% річних, 375,07 (триста сімдесят пять) грн. інфляційних втрат, держмито у розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 05.06.2009р.)