Вирок № 6037576, 09.07.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-152/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» липня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Білій В.І.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тьоткіне Глушківського району Курської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов»язаного, одруженого, має на своєму утримання неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.309 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів повторно, незаконно збув наркотичні засоби повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув отруйну речовину за наступних обставин.

В середині листопада 2007 року ОСОБА_1, проходячи поблизу свого городу в АДРЕСА_1, виявив 1 кущ дикоростучих конопель. Достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою його придбання, обірвав вказаний кущ дикоростучої коноплі, незаконно переніс його до свого домоволодіння, де залишив зберігатись на горищі власного домоволодіння з метою його досушування. На початку лютого 2008 року руками подрібнив рослини коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб - маріхуану, та став її зберігати без мети збуту для особистого вживання шляхом паління. У період лютий-березень 2008 року вживав наркотичну речовину шляхом паління.

30 березня 2008 року працівниками міліції у домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 117, 3 гр., яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс(маріхуана)» вагою у висушеному вигляді 98, 7 гр.

Крім того, 23 листопада 2007 року близько 15 години ОСОБА_1, достовірно знаючи, що речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, запропонував своїм знайомим, у порушенні кримінальної справи відносно яких відмовлено, вжити шляхом паління подрібнене листя дикоростучої коноплі. Для чого взяв частину наркотичного засобу, кустарним способом подрібнив її, речовина була поміщена до пристрою для куріння наркотичного засобу - «наперстку», після чого в приміщенні сараю домоволодіння підсудного він по черзі з цими особами стали вживати наркотики шляхом паління.

Крім того, 26 листопада 2007 року близько 19 години ОСОБА_1 повторно запропонував особі, в порушенні справи відносно якої відмовлено, вжити подрібнені рослини коноплі, для чого узяв частину наркотичного засобу, кустарним способом подрібнив її, з використанням засобу для куріння наркотиків - «наперстка», ОСОБА_1 та ця особа в приміщенні сараю домоволодіння підсудного по черзі стали вживати наркотичний засіб шляхом паління.

Крім того, 27 листопада 2007 року ОСОБА_1 повторно запропонував особі, відносно якої у порушенні справи було відмовлено, вжити подрібнені рослини коноплі, для чого узяв частину наркотичного засобу, кустарним способом подрібнив її, з використання засобу для куріння наркотиків - «наперстка», ОСОБА_1 та ця особа в приміщенні сараю домоволодіння підсудного по черзі стали вживати наркотичний засіб шляхом паління.

Крім того, в січні 2008 року близько 19 години ОСОБА_1 повторно запропонував своїм знайомим, відносно яких у порушенні справи було відмовлено, вжити шляхом паління подрібнене листя дикоростучої коноплі. Для чого взяв частину наркотичного засобу, кустарним способом подрібнив її, з використання пристрою для куріння наркотиків - «наперстка», в приміщенні сараю домоволодіння підсудного він по черзі з цими особами стали вживати наркотики шляхом паління.

Крім того, 21 березня 2008 року близько 18 години у власному домоволодінні підсудний продав своєму знайомому, відносно якого в порушенні кримінальної справи було відмовлено, особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуану в кількості 4, 62 гр., за що отримав 50 грн. ОСОБА_2 до висновку хімічної експертизи вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (маріхуана)» вагою у висушеному вигляді 4, 25 гр.

Крім того, 27 березня 2008 року близько 20 години у власному домоволодінні підсудний безоплатно передав своєму знайомому, відносно якого в порушенні кримінальної справи було відмовлено, особливо небезпечний наркотичний засіб -маріхуану в кількості 1, 74 гр. ОСОБА_2 до висновку хімічної експертизи вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (маріхуана)» вагою у висушеному вигляді 1, 47 гр.

30 березня 2008 року о 13.00 год. у власному домоволодінні підсудний передав безоплатно своєму знайомому, відносно якого у порушенні кримінальної справи було відмовлено, особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуану в кількості 11, 15 гр. ОСОБА_2 до висновку хімічної експертизи вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс(маріхуана)» вагою у висушеному вигляді 10, 33 гр.

Крім того, у липні 2005 року в м.Суми отримав від свого знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження для додаткової перевірки, для подальшої реалізації металеву ртуть у скляній колбі, яку потім при переїзді перевіз за місцем свого проживання в с.В.Сироватка Сумського району, де став зберігати в лісосмузі біля свого городу. У лютому 2008 року запропонував своєму знайомому, відносно якого у порушенні кримінальної справи було відмовлено, знайти покупця для ртуті. 30 березня 2008 року о 13 год. у своєму домоволодінні підсудний передав цій особі ртуть металеву в шприці ємкістю 20 мл у кількості 10, 8 гр., за що в рахунок майбутньої реалізації ртуті отримав від останнього 100 грн. За висновком судово-токсикологічної експертизи речовина у шприці є ртуттю металевою, яка відноситься до надзвичайно токсичних речовин (1 клас небезпеки), пари її надзвичайно отруйні.

30 березня 2008 року близько 13.30 год. працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 в с.В.Сироватка, вул. .Народна, 35, було вилучено скляну колбу з речовиною сріблястого кольору, яка за висновком судово-токсикологічної експертизи є ртуттю металевою, яка відноситься до надзвичайно токсичних речовин (1 клас небезпеки), пари її надзвичайно отруйні. Загальна вага вилученої колби з ртуттю становить 6 кг.80 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що знав, що рослини коноплі є наркотичним засобом, дійсно пропонував своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 палити коноплю у себе в сараї. На запитання ОСОБА_6 чи є в нього маріхуана, першого разу продав йому коноплю за 50 грн., а потім двічі давав безоплатно. 100 грн. отримав в рахунок реалізації ртуті, яку отримав від свого знайомого ОСОБА_7 З останнім вони домовились, що речовину продадуть, а гроші поділять між собою. З цією метою він просив ОСОБА_6 знайти покупця. Про певну небезпечність ртуті знав. На пропозицію працівників міліції видав колбу.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана) в кількості 98, 7 гр.

За ст.317 ч.2 КК України, оскільки він повторно надав приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуана).

За ст., 307 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309 та 317 КК України.

За ст..321 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув отруйну речовину - ртуть металеву.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимим.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що він на утриманні має неповнолітню дитину.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що істотно знижують ступінь небезпечності скоєних злочинів та пом»якшують покарання, суд вважає, що при призначенні покарання є підстави для застосування ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті основного покарання, а також в частині призначення додаткового покарання.

Речові докази підлягають знищенню, гроші - зверненню у дохід держави, судові витрати - стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.309 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

За ст..309 ч.1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі: За ст..317 ч.2 з застосуванням ст..69 КК України - у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

За ст..307 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; За ст..321 ч.1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити підсудному покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 березня 2008 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р\р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013) одну тисячу п»ятсот одну грн..42 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: наркотичні та отруйні речовини знищити, гроші, що знаходяться на депозитному рахунку Сумського РВ УМВС України в Сумській області, звернути в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок можу бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.