Рішення № 6037090, 23.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.Справа № 33/36-09-1125 За позовом: заступника прокурора Київського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса до відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

Одеська область, Великомихайлівський район, с.м.т. Великомихайлівка

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від прокуратури: помічник прокурора Кащенко В.А.

від Одеської міської ради: Захарова А.П., довіреність в матеріалах справи,

від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради: Гришин Д.М., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачами у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 6360,21 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Про дату, місце та час судових засідань у справі відповідача повідомлено за адресою, зазначеною у договорі оренди між сторонами у справі та позовній заяві, однак поштові відправлення повернуті господарському суду за відсутності позивача. Відповідно до розяснення Вищого господарського суду №01-8/164 від 18 березня 2008 року та №01-8/482 від 13 серпня 2008 року, якщо фізична особа учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників судового процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Відповідач в судові засідання призначені на 27 березня 2009 року та 23 квітня 2009 року не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, у звязку з чим, у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

2 грудня 2003 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №325/205 загальною площею 90,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення підвалу.

Згідно п.п. 2.2, 2.4 умов договору, орендар зобовязався за користування орендованим приміщенням сплачувти на розрахунковий рахунок орендодавцеві орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності у відповідності до додатку №1 у сумі 258,42 з урахуванням ПДВ.

Сторони продовжили строк дії договору відповідно до додаткового погодженя №4 від 09 вересня 2008 року до 09 грудня 2008 року.

Орендар ОСОБА_1 протягом строку дії договору не виконує свої договірні зобовязання по сплаті орендної плати належним чином та в повному обсязі і у встановлений строк, у звязку з чим, у нього перед Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради виникла заборгованість у сумі 6360,21 грн.

Згідно рішення Одеської міської ради від 08 грудня 1998 року №53 XXIII із змінами та доповненнями Представництву по управлінню комунальною власністю надано статус самостійного виконавчого органу Одеської міської ради та передано повноваження щодо управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади.

Положеннями статті 193 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести свої доводи й заперечення. Ніяких доказів існування обставин в порядку, встановленому ч. 6 ст. 762 ЦК України відповідч суду не надав.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про обгрунтованість позовних вимог, наявність правових підстав для їх задоволення та стягнення з відповідача за договором оренди нежитлового приміщення № 325/205 від 02 грудня 2003 року 6360,21 грн. на користь позивача.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49; 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м .Одеса, вул. Артилерійська,1, банк: УДК в Одеській області, р/р 37324001909, МФО 828011, код ЗКПО 26302595) 6360 (шість тисяч триста шістдесят) грн. 21 коп.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) 102 (сто два) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.