Рішення № 6035818, 27.05.2008, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2-210\08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Манич В.П.

при секретарі Булах С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ „ Піонер Індастріз ЛТД" м. Харків, в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, штрафних санкцій і пені за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, штрафних санкцій і пені за договором поруки, посилаючись на те, що 14.06.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ Піонер Індастріз ЛТД", приватним підприємством „ Танк" і громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно цього договору громадянин ОСОБА_2 прийняв на себе обов'язок про погашення боргу приватного підприємства „ Танк", ОКПО 32446389, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, перед ТОВ „ Піонер Індастріз ЛТД" по договорам підряду № 11\16 від 16.11.2004 року, № 11\29 від 20.11.2004 року.

Загальна сума боргу складає : 46097, 08 грн, \ станом на 12.01.2006 рік \ в неї входять суми: борг по договорам підряду : 28311, 95 грн; штрафні санкції: 17355, 13 грн; пеня: 430, 00 грн.

Кінцевим строком для виконання обов'язку по договору поруки від 14.06.2004 року була дата 14.09.2005 р. Але ПП „ Танк" прийняті на себе обов'язки не виконало, що спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач в особі керівника ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача суму боргу 28311грн.95 коп., пеню в сумі 430 грн.91 коп., неустойку в розмірі 1538 грн.95 коп., штраф у розмірі 15 816 грн. 18 коп., витрати по сплаті держмита 460 грн. 97 коп., а всього 46 558 грн.05 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 також підтримує позивні вимоги , просить стягнути з відповідача 46 558 грн. 05 коп, а також за судові оголошення в газеті 130 грн.20 коп.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 позов визнав частково. Вважає, що в частині стягнення штрафу позов підлягає задоволенню у сумі 7 886 грн . 06 коп, а проти задоволення позову в іншій частині не заперечує, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2006 року позовні вимоги ТОВ, , Піонер Індастріз ЛТД" до ПП „ Танк" були задоволенні в частині штрафу в розмірі 7 886 грн.06 коп., тому після винесення рішення , яке набрало чинності, позивач не має права збільшувати штрафні санкції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково за наступними підставами В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ПП „ Танк" с Солоницівка було укладено договір підряду № 11\16 від 16.11.2004 року. За договором позивач доручає , а відповідач виготовляє продукцію. Позивач здійснив попередню оплату по договору № 11\16 від 16.11.2004 р. в сумі 37 560, 00 грн., відповідач частково виконав обов'язки на суму 30 779, 00 грн., а сума 6 781 грн., зарахована в оплату по договору 11\29 від 20.12.2004 року. Відповідачем обов'язки по договору виконані не були в повному обсязі. Згідно акту звірки розрахунків від 14.06.2005 року сума боргу складає 28 311 грн. 95 коп.3гідно договору поруки від 14.06.2004 року між ТОВ „ Піонер Індастріз ЛТД", ПП „ТАНК" і громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки. ОСОБА_2 прийняв на себе обов'язок про погашення боргу Приватного підприємства „Танк", кінцевим строком для виконання обов'язку була дата 14.09.2005р. ПП „ Танк" обов'язки не виконало, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2006 року було стягнуто з Приватного підприємства „ Танк" на користь ТОВ „ Піонер Індастріз ЛТД" суму боргу 28 311, 95 грн., пеню у розмірі 430 грн. 91 коп., неустойку в розмірі 1538 грн. 95 коп, штраф у розмірі 7 886 грн. 06 коп, виконавче провадження відкрито, але суму боргу з відповідача стягнути не можливо, в зв'язку з відсутністю коштів та майна. Виконавче провадження закрито. В зв'язку з чим, позивач і звернувся до суду про стягнення вказаної суми з ОСОБА_2 Крім того, в судове засідання представником відповідача надано рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. згідно якого припинена юридична особа Приватного підприємства „ Танк" с Солоницівка, зареєстрованого Дергачівською районною державною адміністрацією від 09.09.2003року.

2

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову \ субсидіарну\ відповідальність поручителя. Згідно ст. 559 ЦК України : 1.Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності: 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 28 311, 95 грн., штрафні санкції 15 816 грн.18 коп., неустойку 1538 грн., пеню 430 грн, витрати по сплаті держмита 460 грн. 97 коп., а всього 46 558 грн.05 коп., за судові оголошення 130 грн. Позов підлягає задоволенню, крім суми штрафу, оскільки в рішенні Господарського суду Харківської області від 27.02.2006р. вказано: „ Згідно п. 6.1. договора № 11\29 від 20.12.2004р. за просрочку відвантаження в строки, встановлені п. 4.1. договора позивачем нараховано штраф, який підлягає стягненню в сумі 7 886, 06 грн, оскільки згідно вимогам п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за просрочку виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача штраф 7 886, 06 грн. І оскільки є рішення, яке набрало чинності і є загальна сума стягнення, порука припинена, тому позивач не повинен збільшувати вимоги по штрафним санкціям.

Керуючись ст.58, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 559 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ Піонер Індастріз ЛТД" м. Харків вул. Северна № 6 суму боргу 28311грн., 95 коп.;пеню в розмірі 430 грн., 91 коп.; штраф в розмірі 7886 грн., 06 коп.; неустойку в розмірі 1538 грн., 95 коп.;витрати по сплаті держмита 460 грн.97 коп.;за судові оголошення 112 грн. 20 коп. + 18 грн. = 130 грн. 20 коп., а всього 38 658 грн.94 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після повного складання рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви на оскарження рішення.