Постанова № 6035650, 27.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2 „а”-207/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого – судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради неправомірними, про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоотриманої допомоги при народженні дитини, про зобов’язання відповідача зробити перерахунок призначеної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності зі ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради неправомірними, про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , стягнення недоотриманої допомоги при народженні дитини, про зобов’язання відповідача зробити перерахунок призначеної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності зі ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

В обґрунтування позову зазначила, що 5 серпня 2007 року в неї народився син ОСОБА_2, який проживає з нею та знаходяться на її вихованні. З жовтня 2007р. відповідачем розпочато виплата їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”». Відповідно до ст.15 зазначеного закону, ця сума не може бути меншою за розмір прожиткового мінімуму встановленого законом.

Але відповідач, в порушення вищеназваного Закону виплачував цю допомогу в значно меншому розмірі: за жовтень 2007 року було виплачено 57,03грн.; листопад 2007 р- 140,05 грн. ; з грудня 2007 р- по листопад 2008 року по 144,10грн., а тому вона недоотримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за жовтень 2007 року-листопад 2008 року в розмірі 5136,80 гривень.

Крім того, позивачка вважає, що їй не було в повному обсязі виплачено разову допомогу при народженні дитини. Згідно ст.12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" допомога при народженні дитини виплачується в сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого в день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки прожитковий мінімум для дитини до 6 років на день народження сина складав 463 гривні, позивачка вважає, що ця допомога повинна складати 10463,80 грн. із розрахунку: 463грн. х 22,6 = 10463,80грн. Їй же було сплачено всього 8500грн., тому позивачка просить суд стягнути з відповідача недоплачену суму 1963,80грн.

Позивачка зверталася до відповідача із заявою про виплату належних їй сум, але відповідач продовжує виплачувати їй допомогу, посилаючись на ЗУ „Про державний бюджет України на 2007рік та 2008р.”, з чим вона не може погодитись, а тому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради неправомірними, стягнути з відповідача недоотримані суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5136,80грн, недоотриману суму разової допомоги при народженні дитини 1963,80 грн. та зобов’язати відповідача зробити перерахунок призначеної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності зі ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

Крім того, просить суд визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити цей строк, оскільки вона має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду та уваги, в зв’язку з чим не мала можливості раніше звернутись до суду за захистом своїх прав, а також не мала можливості слідкувати за змінами в законодавстві і про те, що її права порушуються вона дізналась тільки в грудні 2008 року

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача УПСЗН м.Красноармійська до суду не з"явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, позов не визнає та надав суду письмові заперечення з яких вбачається, що виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалися позивачці відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема Законів України " Про державний бюджет України" на 2007 та 2008 роки, крім того вважає, що позивачка пропустила річний термін для звернення до суду, передбачений ст. 99 КАСУ без поважної причини, а тому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", особа, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на щорічну допомогу з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказана державна допомога призначається та виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області та з19 жовтня 2007 року отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с.6,7).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачка ОСОБА_4 має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що з 19 жовтня 2007року відповідачем розпочато виплата державної допомоги позивачці ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та по жовтень 2008 року їй виплачено допомогу в розмірі 1926,33 грн. і разову допомогу при народженні дитини 8500 грн. (а.с.7)

При цьому відповідач керувався ст. 14 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", яким було внесено зміни до ч.1 ст.15 ЗУ " Про державну допомогу сім’ям з дітьми", відповідно до яких розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, згідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України у справі №1-29/2007 ( про соціальні гарантії громадян), від 09.07.2007 року №6-рп/ 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення п.14 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік №489-У від 19.12.2006 року.

Таким чином, відповідач повинен виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, починаючи з 19.10. 2007 року по грудень 2007 року.

Законом України (789-16) № 489-V «Про державний бюджет України на 2007рік» від 01.04.2007р. ст. 62 встановлено розмір прожиткового мінімуму. для дітей віком до 6 років: з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

З урахуванням отриманої позивачкою державної допомоги за жовтень - грудень 2007 року, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 795,86 грн. із розрахунку: за жовтень 2007 року - 470грн.: 31 день х 13дн. -57,08 = 140,01грн. За листопад - грудень 2007 року: 470грн. х 2міс. - (140,05+144,10) грн.=655,85грн, а всього 140,01грн. + 655,85грн.=795,6грн.

Судом встановлено, що до суду позивачка звернулась 19 січня 2009 року, але оскільки причина пропуску строку для звернення до суду є поважною, а саме наявність малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду та часу, що на думку суду, могло слугувати тому, що позивачка вчасно не ознайомилась зі змінами в законодавстві та не звернулась до суду, суд вважає, що вимоги позивачки про поновлення строку для звернення до суду для захисту її порушеного права є законними і їх слід задовольнити.

Щодо вимог про стягнення з відповідача недоплаченої суми за 2008 рік та про стягнення недоплаченої суми разової допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн. суд вважає необґрунтованими, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, справа №1-28/2008, не визнано неконституційним ч.23 розділ ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якою визначені розміри допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та разової допомоги при народженні дитини, а тому в задоволенні позову в цій частині позивачці слід відмовити.

В частині зобов’язати відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 1 грудня 2008 року в розмірі не меншому за встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням, до закінчення строку, передбаченої законом виплати, суд вважає вимоги позивача також необґрунтованими, такими, що не відносяться до юрисдикції суду і в їх задоволенні слід відмовити.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку позивачкою ОСОБА_1 для звернення до суду поважною та поновити встановлений законом строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі, меншому за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини віком до шести років за 2007 рік.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області р/р № 35411016000759, МФО 834016, ЗКПО 25953161, в ГУДКУ в Донецькій області КПК 2501150 за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги з догляду за дитиною сином ОСОБА_2, 05.08.2007р.народження, до досягнення ним трирічного віку за період з 19.10.2007р. по грудень 2007р. в сумі 795(сімсот дев’яносто п’ять)грн.. 86грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: