Рішення № 6034558, 08.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2008 р. Справа № 12/410/08

позивач:товариство з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних стан-

цій “ТіДіСі Дальнобій” , 07400, м.Бровари, вул. Богунська, 26-В.

фактична адреса: 02089, м.Київ, вул. Радистів, 73-А.

відповідач:фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 12136 грн. 80 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:Карбовська О.М., довіреність б/н від 09.10.08 р.

Від відповідача:ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення 12136 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за договором відповідального зберігання № 93/2007 в/з в частині повернення майна.

Відповідач у судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав, в усній формі позовні вимоги визнає у повному обсязі, клопоче про зменшення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

07.02.2007 року між ТОВ “Мережа сервісних станцій “ТіДіСі Дальнобій”та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір відповідального зберігання № 93/2007 в/з (а.с. 11-12).

На виконання умов п.п 1.1. договору позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання продукцію (пневматичні шини для вантажного автотранспорту) загальну суму 9336 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 3.4.2 договору відповідач був зобовязаний в дводенний термін повернути товар власнику за першою його вимогою.

06.11.2007 року позивач направив відповідачу вимогу № 234 (а.с.15) про повернення продукції в належному стані, або за неможливості такого повернення, сплатити вартість продукції у сумі 9336 грн. 00 коп.

Відповідач вимогу залишив без відповіді, а вимоги про повернення товару без задоволення.

Відповідно до п.п. 3.1.1. договору позивач має право перевіряти умови зберігання продукції на складі зберігача, а також проводити інвентаризацію залишків продукції.

10.07.2008 року представниками позивача було проведено інвентаризацію залишків продукції на складі відповідача та встановив, що продукція на складі відповідача відсутня, про що було складено інвентаризаційний опис № 1 (а.с. 13).

П.п. 5.3. встановлена відповідальність відповідача, а саме: за неналежне виконання умов договору, зберігач зобовязується сплатити власнику штраф у розмірі 30 відсотків від вартості втраченого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача 9336 грн. 00 коп. вартості втраченого товару та 2800 грн. 80 коп. штрафу на підставі п.п. 5.3. договору.

Відповідач у судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав, в усній формі по-зовні вимоги визнає у повному обсязі, клопоче про зменшення штрафу.

Господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ЗЗ ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої обов'язки за договором не виконав, товар зі зберігання не повернув чим завдав позивачу збитків.

Відповідно до ст. 951 ЦК України, збитки завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

В судовому засіданні відповідач клопоче про зменшення штрафу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне зна-чення.

Отже стягненню підлягає, 9336 грн. 00 коп. вартості товару та 1500 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44, 49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТіДіСі Дальнобій”, 07400, м.Бровари, вул. Богунська, 26-В, код ЄДРПОУ 33212540) 9336 грн. 00 коп. збитків, 1500 грн. 00 коп. штрафу, державне мито в сумі 108 грн. 36 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов