Рішення № 6032059, 21.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4626\07

21 грудня 2007р. Святопшнський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 2166грн. 00коп. матеріальної шкоди, заподіяної товариству, оскільки ЗАТ «Європейський страховий альянс» сплатив учаснику ДТП власнику автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2, суму страхового відшкодування в розмірі 2166 грн. 00коп., заподіяну йому внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з вини відповідача 23.10.2004р. по вул. Уманській в м. Києві виникла дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Фольксваген» д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю «Хюндай» д\н НОМЕР_1 нанесено технічні пошкодження, вартість ремонту автомобіля згідно акту виконаних робіт становить 2166грн. 00коп.

Враховуючи те, що 30.12.2003р. між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 (власником автомобіля «Хюндай» д\н НОМЕР_1) було укладено договір страхування транспортних засобів, за яким було застраховано автомобіль «Хюндай» д\н НОМЕР_1, на підставі даного договору страхувальнику виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 2166грн. 00коп., в зв'язку з чим в порядку регресу вони вимушені звернутись до суду з даним позовом, оскільки в добровільному порядку відповідач сплатити зазначену суму відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи та постановити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справ, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 30.12.2003р. між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2, власником автомобіля «Хюндай» д\н НОМЕР_1, було укладено договір страхування транспортних засобів, за яким було застраховано автомобіль «HYUNDAI SONATA FE» д\н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 (а.с. 7).

23 жовтня 2004р. о 19.10год. в м. Києві по вул. Уманській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д\н НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д\н НОМЕР_1 під керуванням водія

2

ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що вподальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В результаті даної пригоди автомобілі було пошкоджено, згідно калькуляції ТОВ «Дельта-Центр» від 01.11.2004р. автомобілю «Хюндай» д\н НОМЕР_1 заподіяно технічні пошкодження розмір відновлювальних робіт становить 2166грн. 00коп., що також підтверджується актом виконаних робіт виданим ПП ОСОБА_4 (а.с. 23).

Відповідно до висновку щодо розміру заподіяної шкоди, розмір суми страхового відшкодування становить 2166грн. 00коп.(а.с. 19 - висновок), в зв'язку з чим, виплачено страхове відшкодування в розмірі 2166грн.00коп.

Тобто, у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка виникла з вини ОСОБА_1 позивачем було сплачено 2166 грн. 00коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, на підставі зазначеного, вислухавши пояснення представника позивача, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими і знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Також, у відповідності ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 51грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, дата та місце народження не відомі, ідентифікаційний код також не відомий, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Європейський страховий альянс» (м. Киш 01004 вул. Басейна, 7-В Код ЄДРПОУ 19411125, ЗАТ «БАНК НРД», м. Київ, код банку 320627 р\р 265080130020) матеріальну шкоду в розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 00коп., державне мито 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму - 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.