Рішення № 6031480, 12.06.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-373/2009 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “ Про ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі – 19115,34 грн., судового збору сплаченого за подачу позову – 191,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_3 укладений кредитний договір №22.266, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік. Відповідач зобов’язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. За прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, в адресу місця реєстрації відповідача надсилалися вимоги про погашення кредиту, відсотків та сплати пені, але заборгованість за договором погашена не була.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачкою – ОСОБА_4 був укладений договір поруки №22.266-ДП1 від 05 квітня 2006 року, відповідно до умов якого боржник – ОСОБА_3 та поручитель – ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед банком. Однак заборгованість добровільно не погашалась, та станом на 22 січня 2009 року складає 19115,34 грн. (заборгованість по капіталу у сумі 16003,91 грн.; заборгованість відсотків по Графіку – 785,40 грн.; заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 222,84 грн.; крім того розмір пені становить – 2103,19 грн.), тому вони змушені звернутись до суду з вимогою стягнути загальну заборгованість - 19115,34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Також в заяві позивач дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи є поштове повідомлення про особисте отримання судових повісток.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України – зобов’язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №22.266 від 05 квітня 2006 року ЗАТ „Про ОСОБА_2” надає ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у сумі 10000 доларів США на строк користування 36 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік, а відповідач зобов`язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків, зазначеного у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. 05 квітня 2006 року між ЗАТ „Про ОСОБА_2” та ОСОБА_4 укладений договір поруки №22.266-ДП1, згідно умов якого вона зобов`язана солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по кредитному договору №22.266 від 05 квітня 2006 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22.266 від 05 квітня 2006 року у результаті неналежного виконання відповідачем – ОСОБА_3 обов’язків за договором, у нього виникла перед позивачем станом на 22 січня 2009 року заборгованість за капіталом – 16003,91 грн., заборгованість по відсоткам по Графіку – 785,40 грн., заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 222,84 грн., пеня у сумі - 2103,19 грн.

У відповідності зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному об`ємі, як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

У зв’язку з тим, що відповідачі вчасно не виконують свої зобов’язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов’язанню, яка становить – 19115,34 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі – 191,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” (рах.№2909100022.980, МФО №320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором – 19115,34 грн., судовий збір у сумі – 191,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн., а всього – 19336,50 грн.(дев’ятнадцять тисяч триста тридцять шість грн. 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 10 червня 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР ОСОБА_1 Лісовська