Рішення № 6031067, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/20906.07.09 За позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства „Метал-Сервіс”

третя особа Державна податкова інспекція в Оболонському районі міста Києва про стягнення 68 698,42 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури: Кобченко Т.І. - пом. прокурора, дов. №Н-17/6 від 14.05.09р.; від позивача: Рог О.В. - предст. за дов. №225-КР-314 від 20.03.09р.; від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Костюк В.А. - предст. за довір. №9117/9/10-008 від 08.12.08р.

В судовому засіданні 06.07.2009р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача та прокуратури було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства „Метал-Сервіс”, третя особа на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Оболонському районі міста Києва про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 68 698,42 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007р., неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання в частині повної та своєчасної внесення орендних платежів за користування земельною ділянкою, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. порушено провадження у справі №35/209, розгляд справи призначено на 18.05.2009р.

В судовому засіданні 18.05.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/209 від 17.04.2009р.

В судовому засіданні 18.05.2009р. представник третьої особи надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/209 від 17.04.2009р.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/209 від 17.04.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання 18.05.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/209 від 17.04.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.06.2009р.

10.06.2009р. до початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судовому засіданні 10.06.2009р. представник прокуратури надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшував розмір останніх і просив суд стягнути з відповідача 132436,24 грн. заборгованості, а також документи на виконання вимог ухвали суду №35/209 від 18.05.2009р.

Представник прокуратури заперечував проти клопотання відповідача відносно відкладення розгляду справи на іншу дату, просив суд відмовити в задоволенні останнього, як безпідставного та необґрунтованого.

В судовому засіданні 10.06.2009р. представник третьої особи надав письмові пояснення по справі та залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи іншу дату.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду №35/209 від 18.05.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

За результатами розгляду клопотання відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 06.07.2009р.

В судовому засіданні 06.07.2009р. представник прокуратури надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшував розмір останніх і просив суд стягнути з відповідача 164305,15 грн. заборгованості, а також надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/209 від 10.06.2009р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 06.07.2009р. підтримали позовні вимоги з урахуванням збільшення їх розміру та просили суд позов задовольнити повністю.

Третя особа у судове засідання 06.07.2009р. не зявилась, своїх представників не направила.

Відповідач в судове засідання 10.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/209 від 17.04.2009р. та ухвал суду №35/209 від 18.05.2009р., №35/209 від 10.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 18.05.2009р., 10.06.2009р. та 06.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, заяв, клопотань не подали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року між Київською міською радою (далі позивач, Орендодавець), Громадською організацією „Київська міська спілка автомобілістів” і Приватним підприємством „Метал-Сервіс” (далі відповідач, Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1 - п.2.2) Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. №374/431, передає, а Орендарі приймають в спільну оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 1,91139 га для будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом, грошова оцінка якої становить 4766250,64 грн.

Згідно з п.4.1 п.4.4 Договору, визначена останнім орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендарі самостійно розраховують та вносять Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

В п.8.4 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

За несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми боргу (частини боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення. Згідно з п.3.1 Договору останній укладено на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість за 2008-2009 роки у розмірі 163875,37 грн.

Третя особа підтримала позов, зазначаючи про те, що заборгованість зумовлена несплатою відповідачем сум податкових зобовязань, визначених ним в податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Окрім того, за несвоєчасну сплату відповідачем у 2008 році вищевказаних зобовязань, останньому була нарахована пеня у сумі 429,78 грн.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзиву або будь-яких інших пояснень по суті спору суду не надав, свою позицію не визначив.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Дана норма кореспондується зі ст.2 Закону України „Про плату за землю”, в якій зазначено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

В ст.1 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В ст. 21 Закону України „Про оренду землі” визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В ст. 13 Закону України „Про плату за землю” визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі ст. 19 Закону України „Про плату за землю” розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до ст. 14 вищевказаного Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяцянаступного за звітним.

В ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про плату за землю” за прострочення встановлених строків сплати податку (стаття 17 цього Закону) справляється пеня у розмірах, визначених законом. Розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачається у договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

З наданих суду доказів (витяги з облікової картки платника, довідки про заборгованість, декларації орендної плати) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки не сплачував зобовязання, визначені ним у податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 163875,37 грн.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), встановлений Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями п.5.1 ст. 5 названого Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації, встановленого законом. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (пп.5.3.1 п.5.3, пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Відповідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, за несвоєчасну сплату відповідачем у 2008 році зобовязань, визначених ним в податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, йому була нарахована пеня у сумі 429,78 грн.

Станом на дату звернення з позов до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 19.01.2007р. у розмірі 164305,15 грн. (з них: 163875,37 грн. орендна плата, 429,78 грн. пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 124, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 13, 14, 19, 25 Закону України „Про плату за землю”, ст.ст. 1, 21 Закону України „Про оренду землі”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 626, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Метал-Сервіс” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, Ідентифікаційний код 32769553, відомості про наявність рахунків в банківських установах відсутні) до місцевого бюджету України (р/р №33213812600006, КЕКД 13050200 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 24262621, отримувач: УДК в Оболонському районі м. Києва, ідентифікаційний код 260077916) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 164305,15 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста пять гривень 15 коп.) - заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 19.01.2007р.; 1643,05 грн. (одну тисячу шістсот сорок три гривні 05 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.07.2009