Рішення № 6029327, 18.04.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 2-337/08

РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську,

Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та

стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року до Вільногірського міського суду з позовом звернулась позивач в якому зазначила наступне.

З відповідачем вона перебувала в шлюбі до 1996 року. Від цього шлюбу у них з відповідачем є неповнолітня дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 1999 року вона звернулась в Вільногірський міський суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки.

Своїм рішенням Вільногірський міський суд від 29.01.1999 року задовольнив її позов та виніс рішення про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до її повноліття на користь матері в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше Уг неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.01.1999 року.

До цього часу відповідач сплачував аліменти в встановленому судом розмірі і заборгованості по аліментам не мав. Іншої допомоги своїй дитині відповідач практично не надавав.

18.10.2005 року вступив в силу Закон України, який вніс зміни в Сімейний Кодекс України і в відповідності з яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3 березня 2003 року відповідач звільнився з місця роботи на пенсію, він працював дільничним інспектором Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області, і нарахування аліментів проводилось 3 березня 2003 року до цього часу виходячи з розміру пенсії.

Однак, звільнившись з служби в органах МВС України, відповідач працевлаштувався спочатку охоронцем на підприємство ТОВ «Вільногірське скло» м. Вільногірськ, а потім охоронцем на підприємство - «Підстанція Дніпровська 750», яка розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області, поблизу с. Биково і відповідно отримував дохід (заробітну плату). Доходи від своєї роботи відповідач приховав і додаткових аліментів на утримання дитини не сплачував.

Ніяких відомостей про його додатковий дохід (крім пенсії) вона не має, так як відповідач їх приховав.

Крім цього відповідач виплачував аліменти на утримання інших своїх неповнолітніх дітей -троє дітей.

З 15.02.2007 року відповідач, в зв'язку з досягненням останнього з цих дітей повнолітнього віку, аліменти на їх утримання не виплачує.

Домовленості з відповідачем про спосіб виконання ним обов'язку батька по утриманню їхньої неповнолітньої дочки в нових умовах ними не досягнуто. Відповідач проживає окремо від дитини, має свою сім'ю.

На даний час вона ніде не працює, в центрі зайнятості вже рік на обліку не перебуває і ніяких доходів немає. В основному допомогу їй надають батьки, яким вона допомагає по господарству.

Таким чином її фактичних засобів на утримання їхньої неповнолітньої дочки у неї практично не вистачає, що створює великі труднощі в забезпеченні нормального виховання і утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. . 180-184, 191, 192 сімейного Кодексу України і ст. ст. 3, 4, 7, 79, 81, 86 ЦПК України, позивач прохає:

- змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача і стягнути з відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3 на її користь засоби на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4

Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) в місяць, але

не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно;

- аліменти стягнути з дня подачі цього позову;

- провести розрахунок недоплаченої суми аліментів по додатковим доходам відповідача і

стягнути з нього встановлену суму заборгованості;

- всі судові витрати, передбачені ЦПК України, а також витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач письмово внесла зміни до позову та виключила всі вимоги, щодо стягнення заборгованості по аліментам. Позовні вимоги, з врахуванням внесених до позову змін підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням внесених до позову змін, визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, та визнані відповідачем в повному обсязі, з врахуванням внесених до позову змін, визнання позову відповідачем не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, з врахуванням внесених до позову змін, про стягнення з відповідача на користь держави судового збору (державного мита), в сумі -51.00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн., та на користь позивача - 80.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката.

На підставі ст. ст. 180 - 182, 191, 192 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 174, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості по аліментам, з врахуванням внесених змін до позову, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником на електропідстанції «Дніпровська - 750 К/в.» Дніпропетровських магістральних електромереж Дніпропетровської електроенергетичної системи, і/к № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, і/к № НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1 к. 2, м. Вільногірська, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2008 року по день досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач УДК у м. Вільногірську ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24237534, р/р 31215259700012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80.00 грн. для відшкодування понесених нею витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.