Вирок № 6029093, 12.06.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-183\2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Кондрак Т.И.

с участием прокурора: Щербаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Ленинского района, АР ОСОБА_1. гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком в ЧП «Бережной», холостого, проживающего: Автономная Республика Крым, с. Кирово , ул. Гагарина дом № 19, ранее судимого: 1). 06 мая 1997 года Ленинским районным судом АР ОСОБА_1 по ст.ст. 140 ч. 2, 102, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы; 2). 17 сентября 2002 года Ленинским районным судом АР ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 3). 06 ноября 2002 года Ленинским районным судом АР ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2. 185 ч. 3. УК Украины к 5 годам лишения свободы и освобожденного 08.04.2006 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2006 года, около 22 часов. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления оконное рамы проник в дом № 7, расположенный по ул. Воронежской с. Кирово, Ленинского района, АР ОСОБА_1 откуда тайно похитил:

1. Телевизор «Diginal». стоимостью 550 гривен;

2. демисезонную мужскую куртку стоимостью 45 гривен;

3. мужские спортивные штаны, стоимостью 40 гривен;

3. чугунную сковороду, стоимостью 35 гривен;

4. деньги в сумме 70 гривен.

чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 740 гривен.

Он же, 09 марта 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок и совершил умышленные действия, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающееся особой дерзостью, которые выразились в том. что ОСОБА_2 в указанный период времени беспричинно, из хулиганский побуждений в доме № 6. расположенного по ул. Ленина с. Кирово. Ленинского района. АР ОСОБА_1 беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей ОСОБА_4. при этом демонстрировал нож. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_2 вышел из вышеуказанного домовладения и на ул. Маяковского с. Кирово, Ленинского района, АР ОСОБА_1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . Хулиганские действия ОСОБА_2 не прекращались длительное время около 30 минут.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 28 ноября 2006 года, он вечером прошел в гости к ОСОБА_5 и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к ОСОБА_5 то последнего дома не было. Тогда он выставил оконную раму и проник в дом. где взял телевизор, куртку7, штаны, сковороду7 и деньги. Выбив входную дверь он ушел из дома. Телевизор он запрятал в заброшенном доме, а остальное, когда шел домой выбросил. Деньги потратил на спиртное и продукты. Через неделю он пришел к ОСОБА_5 и признался в совершении кражи. Ущерб он возместил полностью. 09 марта 2007 года он вместе с братом ОСОБА_7 находился в п. Ленино и распивал спиртные напитки после чего они поехали домой в с. Кирово. По дороге они зашли к ОСОБА_8, чтобы поздравить с прошедшим праздником. Они зашли в дом. он остался стоять на веранде. Вышла ОСОБА_9. в адрес которой он стал выражаться нецензурной бранью и демонстрировать нож, потом он ушел и на улице встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в адрес которых также выражался нецензурной бранью. Преступления совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 28 ноября 2006 года н дома не ночевал. А когда 29 ноября 2006 года пришел домой то обнаружил что выставлена оконная рама и из дома пропал телевизор, куртка, спортивные штаны, сковорода и деньги в сумме 70 гривен, а всего на сумму 740 гривен. О краже он сообщил в милицию. Через некоторое время к нему пришел ОСОБА_2 и признался в том. что кражу совершил он, при этом ОСОБА_2 полностью возместил ему причиненный ущерб. Претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 09 марта 2007 года около 16.00 часов, к ним в дом пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_7 которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать, зачем они пришли, и ОСОБА_7 ударил ее по щеке. Когда она вышла на веранду, то там стоял ОСОБА_2, который выражался в ее адрес нецензурной бранью и демонстрировал нож. После этого ОСОБА_2 взяв сковороду, пошел со двора вместе с ОСОБА_7, а она сообщила о случившемся в сельский совет.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 09 марта 2007 года около 16.00 часов, он спал и услышал какой-то шум в коридоре. Когда он вышел, то увидел ОСОБА_2 у которого в руках был нож и который вместе с их сковородой уходил со двора.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины, следует, что 09 марта 2007 года, в послеобеденное время он вместе с матерью ОСОБА_5 пошел в магазин и встретил ОСОБА_2 который без причинно приставал к ним, выражался нецензурной бранью. При этом он видел в руках v ОСОБА_2 нож.

(л.д. 94-95)

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины, следует, что 09 марта 2007 года после обеда она в месте с сыном ОСОБА_6 пошли в магазин. Когда они шли, то к ее сыну стал приставать ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Также она видела в руках у ОСОБА_2 нож.

(л.д.97)

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 28 ноября 2006 года около 23.00 часов к нему приходил ОСОБА_2 с которым они употребляли спиртные напитки он у последнего за пазухой видел мужскую куртку и спортивные штаны. Когда он спросил откуда это, то последний ответил что это его проблемы. Через несколько дней, он узнал, что у ОСОБА_3 из дома была совершена кража вещей.

(л.д. 14)

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 09 марта 2007 года, около 16.30 часов, к ней приходили ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 был раскладной нож с зеленой ручкой. Они предложили ей выпить но она отказалась и тогда они ушли.

(л.д. 101)

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что она знакома с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 09 марта 2007 года она узнала от матери, что к ним приходили ОСОБА_2ЬБ. и ОСОБА_7 и при этом ОСОБА_2 угрожал ей ножом.

(л.д. 107)

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 09 марта 2007 года, он вместе с братом ОСОБА_2 были в п. Ленино где употребили спиртного, а после поехали омой в с. Кирово. В с. Кирово он решил поздравить ОСОБА_8 с прошедшим праздником. Он вместе с ОСОБА_2 зашли в дом ОСОБА_8 и он увидел в одной из комнат спящих родителей ОСОБА_8 Когда он крикнул ОСОБА_2 что ОСОБА_8 нет дома, то проснулась ОСОБА_14 и пошла за ним веранду при этом последняя выражалась нецензурной бранью, за что он ее ударил по щеке кулаком и ОСОБА_9 успокоилась. После она вместе о своим мужем вышли на веранду, где стоял ОСОБА_2Б, и в руках держал раскладной нож . Он сказал чтобы он убрал нож и они ушли. После этого ОСОБА_2 на улице стал приставать к ОСОБА_6 и его матери. Между ними произошел конфликт. ОСОБА_7, чтобы предотвратить конфликт, окликнул ОСОБА_2 и когда последний обернулся ОСОБА_6 с матерью убежали, а они пошли домой.

(л.д. 108-109)

Помимо этого виновность подсудимых подтверждается:

- заявлением ОСОБА_3 от 06.12.2006 года (л.д.4), из которого следует, что в ночь на 29.11.2007 года у него из дома была совершена кража телевизора «Diginal». вещей и денег в сумме 70 гривен. Общий ущерб составляет 740 гривен.

- протоколом осмотра от 06 декабря 2006 года (л.д. 6), из которого следует, что в ходе осмотра дома № 7, расположенного по ул. Воронежской с. Кирово. Ленинского района, АР ОСОБА_1 и принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, в оконной раме отсутствует оконное стекло, на входной двери обнаружены повреждения.

- заявлением ОСОБА_15 от 09 марта 2007 года (л.д. 67) , из которого следует, что 09 марта 2007 года ОСОБА_2 совершил в отношении нее хулиганские действия .

- протоколом осмотра от 11 марта 2007 года (л.д. 70). из которого следует, что в доме № 22\2. расположенного по ул. Гагарина с. Кирово, Ленинского района. АР ОСОБА_1 был обнаружен и изъят раскладной нож зеленного цвета. - протоколом осмотра от 15 марта 2007 года (л.д. 71). из которого следует, что при осмотре дома № 14, расположенного по ул. Маяковского с. Кирово. Ленинского района. АР ОСОБА_1 была обнаружена и изъята металлическая сковорода.

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10 апреля 2007 года (л.д. 73), из которого следует, что при проведении данного следственного действия был осмотрена металлическая сковорода.

- заключением эксперта N 21 от 23 апреля 2007 года НИЭКЦ по ЭКОР Ленинского РО ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 (л.д. 123-124). согласно выводам которого «нож, изъятый в доме № 22\2 по ул. Гагарина с. Кирово. Ленинского района, АР ОСОБА_1 09 марта 23007 года холодным орудием не является, относится к ножам складным произвольного типа, изготовлен заводским способом»

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 20 апреля 2007 года (л.д. 129). из которого следует, что при проведении данного следственного действия был осмотрен раскладной нож.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 УК Украины,

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он добровольно возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, что он совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что по ст. 296 ч. 1 УК Украины ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 преступления совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период условно-досрочного освобождения от отбытия установленного судом наказания, то по мнению суда, к подсудимому ОСОБА_2 не может быть применена ст. 69 УК Украины и назначено наказание ниже низшего предела, установленного ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также не может быть применена ст. 75 УК Украины.

06 ноября 2002 года приговором Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 185 4.2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы и 08 апреля 2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в течении не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 от 06 ноября 2002 года, то на основании ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 от 06 ноября 2002 года по правилам ст. 71 УК Украины.

Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в их пользу за проведение экспертизы холодного оружия 353 гривен 08 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном, поскольку в соответствии со ст.ст. 91. 93 УПК Украины судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3,296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 от 06 ноября 2002 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 марта 2007 года, зачтя в срок назначенного судом наказания, время содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 1). Сковороду оставить по принадлежности ОСОБА_9 2) Раскладной нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в ОСОБА_1 (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в ОСОБА_1. Расчетный счет № 35220001000193, Управления Госказначейства Украины в ОСОБА_1, МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа: 7; 24121100; 01) за проведение экспертизы холодного оружия 353 (триста пятьдесят три) гривен 08 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной Республики ОСОБА_1, через Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в течении 15 суток.