Рішення № 6026877, 01.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4481/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 198745 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором № 27/9/-07А від 06.08.2007 р., обґрунтовуючи це тим, що відповідачі, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів та судових витрат: 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила позов задовольнити, стягнувши борг в доларовому еквіваленті та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в установленому законом порядку. З огляду на викладене, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач 1) укладено кредитний договір № 27/9/-07 А, згідно якого відповідачу було надано кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 35250,00 доларів США для купівлі автомобіля, строком по 03.08.2012 року включно.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 12,1% річних.

В якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 своїх зобов»язань за кредитним договором, 06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки №9, відповідно до п.1.1 якого, відповідач 2 приймав на себе зобов»язання солідарно відповідати перед позивачем в тому ж обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань відповідача 1 за кредитним договором.

03.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 (відповідачем 3), в якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 своїх зобов»язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №4, відповідно до п.1.1 якого, відповідач 2 приймав на себе зобов»язання солідарно відповідати перед позивачем в тому ж обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань відповідача 1 за кредитним договором.

Факт отримання відповідачем 1 кредиту підтверджується заявою про видачу готівки №320_50 від 06.08.2007 року (а.с.12).

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 кредитного договору, відповідач 1 взяв на себе зобов»язання сплачувати позивачу нараховані проценти та погашати основну суму боргу за кредитом у період з 01 по 10 числа кожного місяця а також 03.08.2012 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до п.3.9 кредитного договору, відповідач 1, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, взяв на себе зобов»язання сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу.

Відповідач 1 не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.08.2009 року становить 25814,16 дол. США, з яких 23068,82 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 2117,07 дол. США сума заборгованості за відсотками; 628,27 дол. США сума пені за несвоєчасне погашення кредиту і сплати відсотків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, договорами поруки, укладеного з відповідачем 2 і 3 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014 м. Київ, б-р Дружби народів, 38, код за ЄДРПОУ 21666051) 25814 (двадцять п»ять тисяч вісімсот чотирнадцять)дол. США 16 центів заборгованості за кредитним договором, 1700 (одну тисячу сімсот),00 гривень у відшкодування судового збору та 30 (тридцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук