Справа №2-1273/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року. м. Тячів
Тячівський районний суд в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ВАТ “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівскої райелектромережі до ОСОБА_2 про стягнення суми за збитки, заподіяні внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1867 грн. 50 коп. збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідача по справі по місцю проживання в порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року за № 1357, було виявлено порушення, а саме: (розроблено кабель головного вводу на горищі будинку, на момент перевірки відгалудження не виявлено). Про дане порушення Правил користування електроенергією для населення, працівниками Тячівського РЕМ складено акт № 76804 від 11 лютого 2009 року. Комісією Тячівського РЕМ по акту нараховано матеріальні збитки на суму 1867 грн. 50 коп. яку заподіяно ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” внаслідок безоблікового використання електроенергії. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” – 1867 грн. 50 коп. заподіяної шкоди на р/р 2603601077900 в ВАТ “Ощадбанк” , Код ЕДРПОУ – 00131529 МФО – 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі –250 грн.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю та пояснила, що відповідачем на даний час нараховану суму шкоди не погашено, шкоду відповідач заподіяв. що доведено в судовому засіданні. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи. суду причин неявки не вказав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надіслав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки споживачем яким являється відповідач в справі було вчинено порушення правил користування електроенергією, саме (розроблено кабель головного вводу на горищі будинку, на момент перевірки відгалудження не виявлено), що стверджено актом перевірки №76804 від 11 лютого 2009 року.
Комісією Тячівського РЕМ по акту нараховано матеріальні збитки на суму 1867 грн. 50 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України: “ зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору “.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України:” майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.
Відповідно до Правил користування електричною електроенергією для наседення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 встановлена відповідальність споживача електроенергії. А саме п. 48 цих Правил... передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Окрім того відповідно до п.53 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357: “ У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представники енергопостачальника.”
Відповідно до оглянутого в судовому засіданні акту про порушення випливає та зазначено, що датою виявлення порушення правил користування електроенергії являється 11 лютого 2009 року та даний акт перевірки підписаний трьома представниками позивача, та споживачем який свої зауваження до акту не вніс.
За даних обставин на думку суду до відшкодування підлягають збитки заподіяні позивачу в сумі 1867 грн. 50 коп. та судовий збір розмірі 51 грн. і витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи розмірі 250 грн.
Керуючись ст. ст. 80, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1166 ЦК України та п.2.9 п.20 Правил користування електроенергією для населення, ст. 15, 17, 48 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” 1867 грн. 50 коп. заподіяної шкоди на р/р 2603601077900 в ВАТ “Ощадбанк” , Код ЕДРПОУ – 00131529 МФО – 312356 в м. Тячів, оплачений судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі –250 грн.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя: Решетар В.І.
Судове рішення № 6026614, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.09.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1273-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: