Ухвала суду № 6026542, 14.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"14" липня 2009 р. 10/44

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 10/44 від 28.07.03 року

за заявою кредитора - Національного Концерну “Укрпромконсалтинг”, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 4,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Сигма”, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70,

про визнання банкрутом, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ДПІ у м. Кіровограді - Патлатий П.М., довіреність № 86 від 09.02.2009 року, державний податковий інспектор юридичного відділу;

від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Сидоренко О.М., довіреність № 01-53-9 від 15.03.2005 року, головний спеціаліст - юрист юридичного відділу;

від банкрута - представник ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. - Білера О.В., довіреність № б/н від 15.10.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та представника ліквідатора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12.08.2003 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Сигма” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 01.10.2008 року господарський суд усунув арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. від виконання нею обовязків ліквідатора ТОВ Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями "Сигма" у справі № 10/44 з 01.10.2008 року. Призначив ліквідатором ТОВ Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями "Сигма" арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

До господарського суду 28.05.2009 року надійшла заява № б/н від 25.05.2009 року ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з проханням накласти арешт на транспортні засоби, що належать банкруту та оголосити заборону на їх відчуження; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області - провести опис і арешт вказаних транспортних засобів банкрута, вилучити їх та передати на зберігання ліквідатору банкрута, копію акту опису й арешту майна банкрута надати суду.

Дана заява подана до господарського суду на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До заяви додано довідку № 10/8753 від 18.09.2003 року управління ДАІ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яка свідчить про наявність реєстрації на дату визнання боржника банкрутом транспортних засобів (том 7 а.с. 13-14).

В засіданні суду 14.07.2009 року представником ліквідатора подано уточнену заяву № б/н від 13.07.2009 року про забезпечення вимог кредиторів з проханням заборонити особам, в розпорядженні яких знаходяться транспортні засоби, що належать товариству з обмеженою відповідальністю Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Сигма” вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження транспортних засобів; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області - провести розшук, опис і вилучення вказаних транспортних засобів банкрута та передати на зберігання ліквідатору банкрута. Ліквідатор обґрунтовує дану заяву тим, що за місцезнаходженням банкрута відсутнє майно зареєстроване за ним, з метою його виявлення, збереження та включення до складу ліквідаційної маси, а також забезпечення вимог кредиторів та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер, визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості видів забезпечення позову може бути: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про забезпечення вимог кредиторів, на підставі ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з урахуванням положень ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Заборонити особам, в розпорядженні яких знаходяться транспортні засоби, що належать товариству з обмеженою відповідальністю Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Сигма” (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70, ЄДРПОУ 19252916), а саме:

- MERCEDES-BENZ 260E, 1991 р.в., білий, № двиг. 10394012014905, № куз. WDB1240261A375047, днз 6999КИВ, свідоцтво КІС 334223 від 16.09.1997 року;

- SCHMITZ, 1990 р.в., білий, № шас. 047467, днз 01054КА, свідоцтво КІС 245534 від 12.02.1997 року;

- IVECO, 1989 р.в., сірий, № шас. ZGFM1VSH001157337, днз 01723КА, свідоцтво КІС 199114 від 12.05.1996 року;

- ВАЗ 21099, 1995 р.в., білий, № двиг. 1816731, № куз. 1793775, днз 2256КІА, свідоцтво КІС 114442 від 26.12.1995 року;

- ВАЗ 2106, 1995 р.в., білий, № двиг. 21063996496, № куз. ХТА210600Т3545960, днз 0304КІА, свідоцтво КІС 114370 від 01.07.1995 року;

- МA3 64221, 1993 р.в., білий, № двиг. 3097, № шас. 0000221, днз 0403КІА, свідоцтво КІС 062326 від 11.01.1995 року;

- МАЗ 9389, 1993 р.в., № шас. 2233, днз 1774КІ, свідоцтво КІС 063036 від 11.01.1995 року;

- КАМАЗ 5320, 1992 р.в., білий, № двиг. 034250, № шас. 1033960, днз 1831КІА, свідоцтво ВЩ 216529 від 17.07.1993 року;

- ПРИЦЕП, 1992 р.в., сірий, № шас. 4514, днз 2965КІ, свідоцтво від 17.07.1993 року;

- ЗАЗ 1102, 1992 р.в., білий, № двиг. 0152874, № куз. 0147446, днз 2216КИА, свідоцтво ВЮ 451347 від 03.06.1993 року;

- ПРИЦЕП, 1991 р.в., жовтий, № шас. 021334, днз 6365УЧ, свідоцтво від 18.02.1993 року;

- МАЗ 8926, 1992 р.в., зелений, № шас. 935, днз 7658УЧ, свідоцтво від 19.01.1993 року

вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження транспортних засобів;

3. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області - провести розшук, опис і вилучення вказаних транспортних засобів банкрута та передати на зберігання ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю Український республіканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Сигма”, арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу.

4. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

5. Примірник ухвали направити ініціюючому кредитору Національному Концерну “Укрпромконсалтинг”, відкритому акціонерному товариству “Газпром” (Росія, 117393, м. Москва, вул. Архітектора Власова, буд. 22, колегія адвокатів "Совєтнік", для ОСОБА_1.), ДПІ у м. Кіровограді, ліквідатору, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., банкруту.

Суддя