Рішення № 6024807, 01.09.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2009 р.Справа № 17/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянув справу №17/63

за позовом: управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

Представники сторін:

від позивача - Товпаш Ю.І., довіреність №823 від 16.09.08 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №926 від 14.08.09 р.

Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення останнього з нежитлового приміщення котельної дитячого садка №16, загальною площею 54,6 кв.м, яке знаходиться у м. Олександрія, пров. Ульянова, 2 та про повернення зазначеного приміщення позивачеві.

В судовому засіданні 21.08.2009 року представником позивача подано "уточнення позовних вимог" №6/905 від 21.08.2009 року (вх. №02-14/18612 від 21.08.2009 року), яке за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, відповідно до якого позовні вимоги викладено в наступній редакції: зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення котельної дитячого садка №16, загальною площею 54,6 кв.м, яке знаходиться у м. Олександрія, пров. Ульянова, 2; повернути зазначене приміщення управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (а.с.101-102).

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що лист про припинення договору оренди від відповідача №6/11 від 08.01.2009 р. він не отримував; управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради не є власником орендованого майна, оскільки право власності на спірне майно не зареєстровано Олександрійським бюро технічної інвентаризації, а тому орендоване нерухоме майно є безхазяйним (а.с. 51-54, 73).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

01.01.2003 р. між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради ("орендодавець"), правонаступником якого відповідно до пункту 1.1. Положення про управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 17.07.2008 р. №782 (а.с.8-10, 32-34) є позивач, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("орендар") укладено договір оренди нерухомого майна приміщення №2 (далі - договір №2 від 02.01.2003 року), за умовами якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.12.2002 року №956 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення котельної дитячого садка №16, розташоване за адресою: м. Олександрія, пров. Ульянова, 2, загальна площа якого становить 54,6 кв.м для використання відповідно під розміщення меблевого складу (а.с. 14-15).

Факт передачі приміщення в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 засвідчено актом передачі приміщення (будівлі) в оренду від 02.02.2003 року (а.с.16).

Відповідно пунктів 2.1, 2.2 договору №2 від 02.01.2003 року договір оренди укладений на термін з 02.01.2003 року по 01.01.2004 року і вступає в силу з моменту його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

З огляду на викладене 08.01.2009 року позивачем рекомендованим листом направлено відповідачу заяву №6/11 про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням терміну його дії, в якому управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради пропонувало в строк до 20.01.2009 р. повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі (а.с. 18). Докази надсилання цієї заяви містяться в матеріалах справи (а.с. 19).

Згідно правил частини другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Укладеним між сторонами договором оренди визначено термін його дії- до 01.01.2004 р. Дію зазначеного договору протягом 2004-2008 р. було пролонговано. Господарським судом встановлено, що договір оренди приміщення не є продовженим на 2009 рік за наявності заяви відповідача про припинення договору.

Пунктом 3.3 договору оренди №2 від 02.01.2003 р. передбачено, що по закінченні терміну договору оренди, орендар зобов'язаний в десятиденний строк повернути орендодавцю за двохстороннім актом прийому-передачі нежитлове приміщення у стані, який повинен бути не гіршим технічного стану приміщення, зафіксованого сторонами договору у двохсторонньому акті прийому-передачі приміщення при його отриманні орендарем у користування.

В силу правил частини першої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, чинного з 01.01.2004 р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У даному випадку, оскільки права і обовязки між сторонами стосовно повернення орендованого майна продовжують існувати до цього часу, то до цих правовідносин між позивачем і відповідачем необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р.

З цих же підстав господарський суд з огляду на пункт 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України вважає за можливе застосувати також норми зазначеного кодексу.

Договір оренди приміщення припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, що слідує із частини другої статті 291 Господарського кодексу України.

Частиною четвертою статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до норм частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями вказаних вище правових норм передбачено обов'язок приватного підприємця ОСОБА_1, після припинення дії договору оренди №2 від 02.01.2003 р., тобто після 01.01.2009, повернути управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради об'єкт оренди нежитлове приміщення котельної дитячого садка №16, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, пров. Ульянова, 2.

За таких обставин позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що він не отримував лист позивача про припинення договору оренди №6/11 від 08.01.2009 р. до уваги господарським судом не приймаються з огляду на наступне.

Згідно відповіді центру поштового зв'язку №6 Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №519 від 02.07.2009 р. на запит відповідача рекомендований лист №683144 від 08.01.2009 р., адресований приватному підприємцю ОСОБА_1 від управління приватизації, оренди майна та землі було направлено останнім за адресою: м.Олександрія, пров.Зелений, 6, проте зазначений лист було повернуто відправникові по закінченню терміну зберігання в зв'язку з не з'явленням одержувача за отриманням листа (а.с.57).

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №225197, надісланого державним реєстратором виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на вимогу суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Олександрія, пров.Зелений, 6 (а.с.49). Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Таким чином, позивач вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про припинення договору оренди №2 від 02.01.2003 р., направляючи рекомендованою кореспонденцією заяву від 08.01.2009 р. за місцем реєстрації відповідача.

Твердження відповідача про те, що орендоване майно слід вважати безхазяйним, спростовується матеріалами справи, зокрема рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради №956 від 19.12.2002 р., №803 від 19.09.2008 р., актами приймання-передачі приміщення котельної дитячого садка №16, розпорядженням виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області №333-р від 26.10.1992р., рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області №221/11 "Про перехід у комунальну власність" від 28.05.1992 р. (а.с.78, 80, 81, 88, 120); право власності позивача на об'єкт оренди не є предметом розгляду у даній справі, а тому відповідач повинен повернути орендоване майно орендодавцю за договором №2 від 02.01.2003 р.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) звільнити та повернути нежитлове приміщення котельної дитячого садка №16, загальною площею 54,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія , пров. Ульянова, 2 управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, код ЄДРПОУ 30225269).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, р/р №35428002001863 в УДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 30225269) - 85 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран