Рішення № 6026293, 28.09.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-535/09

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2009 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я , суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заподіяну йому ушкодженням здоров’ю моральну шкоду в сумі 5000 грн. і матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн. посилаючись на те, що відповідач вчинив відносно нього злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і був звільнений від кримінальної відповідальності по амністії. Своїми діями він заподіяв йому майнову шкоду, яка полягає у понесений витратах на лікування та моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, фізичному болю та докладенні додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

У суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримав і надав суду пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що його довіритель захищався від удару позивача лопатою, відштовхнув позивача, відсутні синяки від ударів у висновку судово-медичної експертизи, експертиза проводилась тільки на сьомий день після події. Крім того, позивача оглядав фельдшер, який виявив у нього тільки синець на обличчі. Тому він позов не визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У суді встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2009 року відповідача ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, а провадження у кримінальній справі закрито. Пред’явлений у справі цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Розслідуванням кримінальної справи було встановлено, що 04 листопада 2008 року,приблизно, в 14 год. в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, біля домоволодіння ОСОБА_4, під час конфлікту і сварки між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_2 умисно кулаком руки наніс удар в груди ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу тулубу, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. При цьому, потерпілий вимушений був лікуватися та ним були витрачені кошти на лікування.

Не погоджуючись з застосуванням до обвинуваченого амністії, представник потерпілого оскаржив рішення суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2009 року постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2009 року залишена без змін, а апеляція без задоволення.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

У відповідності до ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров’я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на наслідках при вчиненні злочину, то встановлення винності особи розглядається в порядку КК України.

Як встановлено в суді, обвинувачений погодився з застосуванням до нього амністії, при цьому вину у пред’явленому йому під час досудового слідства обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав частково.

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Тому суд не бере уваги показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 про обставини спричинення позивачу тілесних ушкоджень, а заперечення представника відповідача є помилковими. В той же час суд вважає, що стягненню підлягають витрати на придбання ліків в розмірі 535 грн.68 коп., що підтверджується документально (а.к.с.№1-п-6/09 - 11,13,90) та довідками про лікування позивача. Інші витрати в розмірі 1299 грн.52 коп. на придбання пального не знайшли свого підтвердження, що були понесені саме у зв’язку з ушкодженням здоров’я позивача (а.к.с.№1-п-6/09 -12).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я. Моральна шкода, завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як зазначив позивач у своїй заяві, завдана моральна шкода полягає саме у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з ушкодженням його здоров’я, моральних переживаннях у зв’язку з лікуванням та докладення додаткових зусиль для нормалізації свого життя. Це підтвердив і свідок ОСОБА_9, фельдшер швидкої допомоги, який надавав потерпілому медичну допомогу. Так як завдання такої шкоди в суді встановлено, то і є підстави для її стягнення.

При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, які є до цього часу, позивач являється інвалідом першої групи, особою похилого віку, розмір моральної шкоди, визначений самим позивачем, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 3 500 грн..

Згідно ст.ст. 1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, суд проходить до висновку, що вимоги позивача пред’явлені на законних підставах і вони підлягають частковому задоволенню.

Так, з відповідача суд стягує:

- витрати на придбання ліків в сумі 535 грн.68 коп.;

- завдану моральну шкоду в сумі 3500 грн.;

- судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до суми задоволеного позову в сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. від сплати яких позивач при пред’явленні позову звільнений.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Керуючись ст.ст.1,10,12,27,31,35,57,58,59,60,61,79,81,88,151,169,197,212,213,214,215, 367, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1195 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НС№ 784152 виданий 15 лютого 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НЕ№ 396622 виданий 13 квітня 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) витрати на придбання ліків в сумі 535 грн.68 коп., завдану моральну шкоду в сумі 3500 грн.;у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – підпис